Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2005 г. N КА-А40/5001-05 Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций за непредставление в налоговый орган запрашиваемых документов, суд указал, что в действиях налогоплательщика нет состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2005 г. N КА-А40/5001-05
(извлечение)

Межрегиональная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штрафа в сумме 50 рублей за непредставление в срок документов по требованию от 21.05.2004 на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку пояснения по вопросу исчисления налога на прибыль к документам и иным сведениям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, не относятся.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, так как пояснения в силу подп. 1 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации признаются документом, необходимость представления которого предусмотрена налоговым законодательством; налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие нарушение сроков представления таких ответов и документов от филиалов и других обособленных подразделений, как и направления соответствующих запросов.

В связи с ходатайством налогового органа в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве судом кассационной инстанции произведена замена Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год в соответствии со ст.ст. 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ОАО "РЖД" было выставлено требование от 21.05.2004 N 57-09/5374 о предоставлении пояснений о причинах занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 2 180 577 722 руб., выявленного при сопоставлении суммы доходов от реализации (за вычетом оценки стоимости объектов, к которым применяются различные правила учета), подлежащих налогообложению, отраженных в декларациях по НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года, с показателем выручки от реализации по налогу на прибыль за 2003 год.

Требование от 21.05.2004 N 57-09/5374 о предоставлении документов направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении, получено им 27.05.2004, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении письма (л.д. 19).

Согласно письму N ЦБНД 12/525 от 22.06.2004 пояснения Обществом представлены 22.06.2004 в соответствии с отметкой налогового органа (л.д. 16).

Вследствие того, что налогоплательщик не исполнил требование о предоставлении пояснений в пятидневный срок, Инспекцией было вынесено решение от 31.08.2004 N 57-09/26-р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

На основании указанного решения налоговым органом 03.09.2004 было выставлено требование N 56 "Об уплате налоговой санкции" с предложением перечислить в срок, установленный до 13.09.2004, сумму налоговой санкции в размере 50 руб.

Требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Инспекцией не принято во внимание письмо налогоплательщика от 01.06.2004 N ЦБНД-12/456 в налоговый орган, которым Общество известило Инспекцию о том, что для получения необходимых документов ОАО "РЖД" направило в филиалы телеграмму о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за 2003 год и просило налоговый орган в связи с большим объемом информации и удаленностью филиалов перенести сроки предоставления документов.

Требование от 21.05.2004 N 57-09/5374 о предоставлении документов направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении, получено им 27.05.2004, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении письма (л.д. 19).

Таким образом, пояснения организация в налоговый орган должна была представить до 03.06.2004.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что вынужденная задержка в представлении документов была вызвана объективными причинами, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела копии соответствующих документов: телеграммы и письма налогоплательщика (л.д. 29-30) с отметкой налогового органа от 02.06.2004 о получении, суд кассационной инстанции считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерных действий налогоплательщика, предпринявшего меры для изготовления в максимально короткие сроки копий документов и пояснений и заблаговременно известившего Инспекцию о невозможности исполнения требования в 5-дневный срок по указанным причинам.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что следует отказать в удовлетворении заявленных Инспекцией требований о взыскании налоговой санкции, поскольку налогоплательщиком не было совершено противоправных действий.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.02.2005 по делу N А40-65856/04-33-630 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.