Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5803-05 Частично удовлетворяя иск о признании недействительным требования налогового органа об уплате НДС, суд исходил из того, что на момент вынесения требования у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу в заявленном налоговым органом размере, требование оформлено с нарушением установленного порядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5803-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "СМУ-6 Мосметростроя" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования N 1429 по состоянию на 14.09.2004 г. и решения N 2984 от 24.09.2004 г. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2004 г. требования заявителя удовлетворены частично: признаны недействительными требование N 1429 по состоянию на 14.09.2004 г. и решение N 2984 от 24.09.2004 г. в части взыскания НДС за июнь 2004 г. и начисленной суммы пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная инстанция признала недействительными требование N 1429 по состоянию на 14.09.2004 г. и решение от 24.09.2004 г. N 2984, а также возвратила заявителю государственную пошлину.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить этот судебный акт и оставить без изменения решение суда от 29.12.2004 г.

По мнению налогового органа, суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, не дал оценку статье 45 Налогового кодекса РФ, содержащейся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 79 от 11.08.2004 г., а формально проанализировав факты, предоставил организации возможность не уплачивать в бюджет задолженность по НДС за июль 2004 г. в размере 1196527 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность постановления проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией было выставлено требование N 1429 по состоянию на 14.09.2004 г. об уплате НДС в сумме 1314677 руб. и пени в сумме 496722 руб. 40 коп. в срок до 24.09.2004 г.

Неисполнение требования явилось основанием для принятия налоговым органом решения N 2984 от 24.09.2004 г. о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Считая, что указанное требование и решение вынесены налоговым органом с нарушением норм налогового законодательства, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения требования у Общества отсутствовала недоимка по НДС за июнь 2004 года, но имелась задолженность по НДС за июль 2004 года.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что требование налогового органа оформлено с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка, направлено налогоплательщику без учета произведенной уплаты НДС за июль 2004 года в сумме 100.000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в жалобе кассационная инстанция приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Делая вывод о несоответствии требования пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, суд исходил из того, что в графе "Основания взимания налога" имеется ссылка только на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую лишь общие правила исполнения обязанности налогоплательщиков по уплате налогов и сборов.

Вместе с тем, вывод апелляционной инстанции является необоснованным и не соответствует имеющимся в деле документам.

В требовании об уплате налога N 1429 по состоянию на 14.09.2004 г. указана сумма налога, размер пеней, срок уплаты налога, срок исполнения требования, основания взимания налога со ссылкой на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается наличие задолженности по НДС за июль 2004 г. в сумме 1196527 руб. на момент выставления требования N 1429 с учетом исполненной обязанности по уплате НДС за июнь 2004 г. в сумме 18150 руб., за июль 2004 г. в сумме 100000 руб.

Одновременно подтверждается и обоснованность исчисления налоговым органом суммы пени за период просрочки уплаты налога.

Отсутствие в требовании об уплате налога, ссылки на основания взимания налога, не свидетельствует о незаконности данного требования при подтверждении определенного размера недоимки по налогу, пени, и признании задолженности налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что расчет пеней, указанный в оспариваемом требовании N 1429 является неправомерным и предъявлен к уплате налогоплательщику в завышенном размере.

Учитывая срок уплаты НДС за июль 2004 года и принимая во внимание, что требование выставлено было по состоянию на 14.09.2004 г., то период для начисления пени за неуплату НДС в размере 1196527 руб. обоснованно определен с 21.08.2004 г. по 14.09.2004 г.

Вместе с тем, определяя период начисления пеней за неуплату НДС, апелляционная инстанция не учла, что пени подлежат начислению также и за несвоевременную уплату НДС в сумме 100000 руб. за период с 20.08.04 г. по 02.09.2004 г.

С учетом изложенных обстоятельств, налоговому органу необходимо уточнить сумму пеней, подлежащую взысканию с Общества за несвоевременную уплату НДС за июль 2004 года в целях устранения допущенных ошибок при исчислении ее размера.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что формальные нарушения Инспекцией требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ не могут служить основанием для признания недействительным в полном объеме оспариваемого требования налогового органа и принятого в связи с его неисполнением решения.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2005 года N 09АП-1657/05-АК оставить без изменения в части признания недействительными требования N 1429 по состоянию на 14.09.2004 г. и решения N 2984 от 24.09.2004 г. о взыскании НДС за июль 2004 года в сумме 100000 руб. и начисленных на него пеней.

В остальной части постановление от 18.03.2005 г. отменить, решение суда от 29.12.2004 г. оставить без изменения.