Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2005 г. N КГ-А40/6333-05 Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2005 г. N КГ-А40/6333-05
(извлечение)

Компания "ВалеИнвестментс Лимитед" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦБ-Инвест" о признании недействительным договора N 341-ЗГС от 08.12.1997 г. купли-продажи ценных бумаг - 6575921 акции ОАО "Зейская ГЭС".

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТФК "Альфа-Сервис", открытое акционерное общество "НМД".

Истец изменил предмет иска, просил признать указанный договор незаключенным, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2002 г. по делу N А40-24254/02-23-296 заявление удовлетворено.

Арбитражный суд г. Москвы принял решение от 25.03.2003 г. о признании договора купли-продажи незаключенным.

Апелляционная инстанция арбитражного суда постановлением от 19.05.2003 г. оставила решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2003 г. за N КГ-А40/4535-03 отменил решение и постановление как вынесенные с нарушением норм процессуального права, дело передал на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве по делу истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил признать договор недействительным на основании ст.ст. 149, 153, 432, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЦБ-Инвест" привлечено ответчиком по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2003 г., оставленным без изменения постановлением от 03.02.2004 апелляционной инстанции, в иске отказано.

Кассационная инстанция арбитражного суда оставила кассационную жалобу ООО "ТФК "Альфа Сервис" без удовлетворения, судебные решения без изменения, постановление вынесено 16.04.2004 г.

ООО "ТФК "Альфа Сервис" подано заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 18.11.2003 г. во вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 27.12.2004 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2005 г. за N 09АП-1185/05-ГК оставил определение без изменения.

В кассационной жалобе на определение и постановление арбитражных судов заявитель просит об их отмене незаконных и необоснованных, по его мнению, и удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ООО "ТФК "Альфа Сервис" требования кассационной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в арбитражный суд кассационной инстанции не явились.

При проверке материалов дела, законности обжалуемых судебных актов в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции указал, что основанием для пересмотра ответчик считает наличие поручения истца от 10.08.1998 г. на реализацию акций в соответствии с договором поручения N 34/1 от 11.04.1997 г.

Представленные заявителем ксерокопии документов не могут быть положены в основу принятия решения о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, кроме того заявитель не доказал, что не знал и не мог знать о наличии поручения на момент рассмотрения спора.

Апелляционный суд согласился с арбитражным судом первой инстанции, считает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, определение вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных в п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел.

Как следует из материалов дела, требование истца основано на отсутствии полномочий у ООО "ЦБ-Инвест" на совершение сделки с акциями, принадлежащими истцу.

При рассмотрении дела 18.11.2003 г. арбитражный суд установил, что ответчик - ООО "ЦБ-Инвест" не имел соответствующих полномочий.

Вместе с тем, в удовлетворении иска компании "Вале Инвестментс Лимитед" о признании договора купли-продажи недействительным арбитражным судом отказано.

Заявляя о пересмотре судебного акта, ответчик ООО "ТФК "Альфа Сервис", ссылается на то, что в июле 2004 года им получена от ОАО "Зейская ГЭС" (эмитента проданных по оспариваемому договору акций) информация о наличии поручения истца ответчику - ООО "ЦБ-Инвест" на реализацию пакета акций ОАО "Зейская ГЭС", копии документов приложены к заявлению.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные суды исходили из п. 1 ст. 311 АПК РФ, согласно которому основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Арбитражный суд правильно отказал в пересмотре судебного акта, поскольку представление новых доказательств, которые не были предметом исследования в арбитражном суде при вынесении решения не предусматривает пересмотр решения в порядке главы 37 АПК РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра решения, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Об этом разъяснено в постановлении от 15.10.1998 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов".

Подача заявления о пересмотре решения по настоящему делу, которым в иске к ответчику отказано, не направлена на принятие решения с противоположными выводами суда.

С учетом изложенных обстоятельств определение и постановление арбитражных судов отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2004 г. по делу N А40-24254/02-23-296 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2005 г. N 09АП-1185/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТФК "Альфа Сервис" - без удовлетворения.