Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2004 г. N КГ-А40/2376-04 При новом рассмотрении дела о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества ответчика суду надлежит рассмотреть вопросы о прекращении предварительного договора, о правомерности удержания ответчиком задатка и уклонения от оплаты работ, предложить сторонам произвести сверку расчетов, обсудить вопросы о назначении экспертизы для выяснения стоимости и объема выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2004 г. N КГ-А40/2376-04
(извлечение)

ООО "Мак Мастер Н" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Культурный центр "Московит +" о взыскании в связи с незаключением договора аренды 11.504.455 руб., включающих стоимость неотделимых улучшений имущества ответчика, двойную сумму задатка, перечисленного в счет внесения будущих арендных платежей и расходы на выплату процентов по привлеченным на названные цели средствам по предварительному договору от 31.12.2002 г. на аренду нежилого помещения по Олимпийскому проспекту, вл. 3-5 в Москве.

До принятия решения истец уменьшил размер исковых требований до 10.408.969,67 руб., исключив требование по процентам и часть затрат на неотделимые улучшения (ст. 49 АПК РФ).

Решением от 01.10.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 г., в иске отказано со ссылкой на то, что предварительный договор от 31.12.2002 г. о заключении в будущем договора аренды не прекратил действие.

ООО "Мак Мастер Н" в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты, иск удовлетворить, указывая на нарушение закона (ст. 429 ГК РФ), так как предварительный договор прекращен.

ОАО "Культурный центр "Московит +" в отзыве просит оставить ее без удовлетворения, а решение и постановление без изменения, полагая, что предварительный договор не прекращен.

Проверив законность обжалованных решения и постановления (ст.ст. 284, 286 АПК РФ), заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен предварительный договор от 30.12.2002 г. о заключении в течение 3 месяцев договора аренды помещения площадью 1015 кв. м. по Олимпийскому проспекту, вл. 3-5 в Москве с обязательством ООО "Мак Мастер Н" по его переоборудованию, перепланировке и обустройству и уплате в счет арендной платы задатка.

Отказывая в иске, суд полагал, что предварительный договор в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ не прекращен, поскольку 31.03.2003 г. ООО "Мак Мастер Н" направило ОАО "Культурный центр "Московит +" предложение о заключении договора аренды.

Однако суду следовало бы рассмотреть вопрос о прекращении предварительного договора с учетом волеизъявления сторон, так как, обратившись с настоящим иском, ООО "Мак Мастер Н", по существу, отказалось от понуждения к заключению основного договора (ст. 445 ГК РФ), последствиях этого отказа и возможности заключения договора аренды с учетом требований ст.ст. 607, 611, 650 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, уточнить предмет иска, рассмотреть вопросы о прекращении предварительного договора с учетом требований ст.ст. 416, 429, 445, 607, 611, 650 ГК РФ, о правомерности удержания ответчиком задатка и уклонения от оплаты работ, выяснить не является ли предварительный договор смешанным (ст.ст. 421, 702, 740 ГК РФ), предложить сторонам произвести сверку расчетов, обсудить вопросы о назначении экспертизы для выяснения стоимости и объема выполненных работ и об окончании спора миром.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.10.2003 г. и постановление от 18.12.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28880/03-91-303 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.