Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2005 г. N КГ-А41/4375-05 В соответствии с законодательством о банкротстве при выборе конкурсного управляющего должник и представитель собрания кредиторов вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2005 г. N КГ-А41/4375-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2005 г. N КГ-А41/9457-05-П

Закрытое акционерное общество "Торговый дом РОСТАГРО" (ЗАО "Торговый дом РОСТАГРО") обратилось в арбитражный суд с заявлением от 23 мая 2003 г. о признании Акционерного общества открытого типа "Мента" несостоятельным (банкротом) - т. 1, л.д. 2-3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2003 г. признаны требования ЗАО "Торговый дом РОСТАГРО" в сумме 1320452 руб. 05 коп. Введена процедура наблюдения в отношении АООТ "Мента". Временным управляющим назначена Гущина Н.Ф. (т. 1, л.д. 100).

Определением того же арбитражного суда от 20 июля 2004 г. введено внешнее управление в отношении АООТ "Мента" на срок 12 месяцев, до 15 июля 2005 г. Внешним управляющим утверждена Илларионова О.А. (т. 5, л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2004 г. АООТ "Мента" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев, до 18 ноября 2005 г. Конкурсным управляющим утверждена Илларионова О.А. Решение мотивировано тем, что в собрании приняли участие кредиторы, обладающие 97,52% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, что большинством голосов - 52,46% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, - отклонен план внешнего управления и решено обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, 53,09% голосов принято решение о выборе СРО - НП "РСОПАУ", что оспаривание отдельными кредиторами правомерности внесения в реестр требований Администрации Луховицкого района не влияет на соотношение голосов на собрании кредиторов, что кандидатура Илларионовой О.А., указанная в списке кандидатов в конкурсные управляющие первой, соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - т. 6, л.д. 144.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2005 г. N 10АП-1581/04-ГК решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-8262/03 оставлено без изменения, с указанием на обоснованность вывода суда первой инстанции о невозможности восстановления платежеспособности должника без привлечения инвесторов (т. 7, л.д. 120-121).

В кассационной жалобе ЗАО "Торговый дом РОСТАГРО" просит решение от 23 ноября 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 24 февраля 2005 г. отменить направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда о невозможности восстановления платежеспособности АООТ "Мента" фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствие предложений по инвестированию АООТ "Мента" свидетельствует о недобросовестном выполнении своих обязанностей внешним управляющим должника Илларионовой О.А., на нарушение судом ст. 45 и 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как ЗАО "Торговый дом РОСТАГРО" было лишено права заявить отвод кандидатуре конкурсного управляющего, на несоответствие Илларионовой О.А. требованиям, предъявляемым к конкурсным управляющим. Далее заявитель жалобы указал на нарушение ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение внешним управляющим ст. 12, 15, 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении собрания кредиторов 18 октября 2004 г., поскольку требования некоторых кредиторов были впоследствии признаны необоснованными в судебном порядке, а ряд кредиторов уступили свои требования к должнику другим лицам, которые и были в дальнейшем включены в реестр требований кредиторов АООТ "Мента" (т. 10, л.д. 82-84).

В кассационной жалобе ООО "Золотая Скань" содержатся доводы и просьба, аналогичные указанным в кассационной жалобе ЗАО "Торговый дом РОСТАГРО".

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ЗАО "Торговый дом РОСТАГРО" и ООО "Золотая Скань" привели доводы, аналогичные изложенным в их кассационных жалобах.

Представители ЗАО "НПП "Техноимпорт", УФНС России по Московской области, Администрации Луховицкого района и конкурсный управляющий АООТ "Мента" Илларионова О.А. просили оставить обжалуемые решение и апелляционное постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Мента", будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы кассационных жалоб, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 23 ноября 2004 г. и постановления апелляционной инстанции от 24 февраля 2005 г. в связи со следующим.

Выводы первой и апелляционной инстанций о невозможности ко времени рассмотрения дела восстановить платежеспособность должника при отсутствии крупных инвесторов согласуются с материалами дела и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур.

При этом заявитель по делу о банкротстве пользуется правом отвода кандидатуры арбитражного управляющего до первого собрания кредиторов, то есть при утверждении временного управляющего, а затем это право переходит к представителю собрания кредиторов, который выражает волю не только заявителя, но и всех (либо большинства) кредиторов должника.

Сведений о том, что должник не имел возможности воспользоваться правом отвода кандидатуры конкурсного управляющего в материалах дела не имеется.

Доводы кассационных жалоб о несоответствии кандидатуры Илларионовой О.А. требованиям, предъявляемым законом к кандидатуре арбитражного (конкурсного) управляющего документально не подтверждены.

При проведении собрания кредиторов его участники должны руководствоваться данными реестра требований кредиторов для определения субъектного состава кредиторов и количества принадлежащих каждому из них голосов. Последующие (после проведения собрания кредиторов) изменения реестра требований кредиторов не могут служить основанием для пересмотра принятых на основании решения собрания кредиторов судебных актов в порядке кассационного производства.

Первая и апелляционная инстанции не усмотрели предусмотренных ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для приостановления производства по делу, в том числе и с учетом норм, содержащихся в ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти выводы суда первой и апелляционной инстанций доводами кассационных жалоб не опровергаются.

С учетом изложенного кассационные жалобы ЗАО "Торговый дом "РОСТАГРО" и ООО "Золотая Скань" удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 23 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-8262/03 Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 февраля 2005 г. N 10АП-1581/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ЗАО "Торговый дом РОСТАГРО" и ООО "Золотая Скань" - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2005 г.