Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2005 г. N КГ-А40/4516-05 В соответствии с ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке, а также наличными деньгами, если иное не установлено законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2005 г. N КГ-А40/4516-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 4 июля 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2005 г. N КГ-А40/12356-05-П

ООО "Инвестиционная компания "ЦМиК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Садонскому государственному горнорудному предприятию о взыскании 1 774 212 руб. 09 коп.: 1 689 725 руб. долга (возврата предоплаты) и 84 486 руб. 29 коп. пеней за неисполнение обязательства по поставке товара по договору от 01.08.2003 г. N 01/08-245.03 ЦМиК.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил исковые требования: просил обязать ответчика исполнить обязательства по указанному договору поставки и спецификации от 01.08.2003 г. в натуре - поставить в адрес ООО "ИК "ЦМиК" 60 тонн цинка ГОСТ 3640-79 (в чушках 15-25 кг) и взыскать неустойку в сумме 84 486 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2004 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами должны производиться исключительно в безналичном порядке, а потому представленные истцом квитанции к приходным ордерам, выданные ответчиком, о произведенной истцом предоплате в кассу ответчика, не могут являться доказательством надлежащего исполнения обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7173/04-ГК решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО "ИК "ЦМиК" полностью удовлетворены.

При этом апелляционный суд указал на то, что истцом представлены доказательства произведенной 100% предварительной оплаты, подлежащего поставке товара; наличная форма расчетов между юридическими лицами не противоречит смыслу ст. 861 ГК РФ и заключенному между сторонами договору.

Заявитель кассационной жалобы (Садонское государственное унитарное горнорудное предпрмятие - далее ГУП "СГРП") просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе указывается на то, что истцом не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате подлежащего поставке товара, кроме того, ГУП "СГРП", исходя из своей уставной деятельности, не имеет возможности исполнить в натуре договорное обязательство.

В заседании кассационной инстанции представитель ГУП "СГРП" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "ИК "ЦМиК" возражал против ее удовлетворения, полагая, что суд апелляционной инстанции принял законный судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчиков и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция Арбитражный суд Московского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор поставки N 01-08-245.03 МЦиК, а также подписали приложение (спецификацию) N 1/2003 к указанному договору. Согласно п. 6.1 договора истец обязан был произвести 100% предварительную оплату подлежащего поставке товара.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт произведенной им предоплаты в сумме 1 689 725 руб. При этом факт получения суммы лично генеральным директором ГУП "СГРП" Рошалем А.О. подтвержден представителем ответчика.

Так в соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке, а также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, решение апелляционного суда о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре принято при неполном исследовании обстоятельств дела.

Так из материалов дела усматривается, что согласно п. 2.2 Устава, Садонского государственного горнорудного предприятия к основным видам его деятельности относится: обогащение металлосодержащих руд, производство взрывчатых материалов, эксплуатация горных производств и объектов по добыче полезных ископаемых и т.п. (л.д. 31-40, Устав).

В кассационной жалобе ответчик также указывает, что ГУП "СГРП" не имеет металлургического производства и не производит цветные металлы и их сплавы методом промышленного литья (в частности, свинец марки С1 и цинк в чушках по 15-25 кг).

В связи с этим суду, разрешавшему спор по существу, следовало установить, имеет ли ГУП "СГРП" реальную возможность поставить указанную в договоре поставки продукцию, с тем чтобы судебный акт отвечал принципу исполнимости (ст. 174 АПК РФ).

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что постановление подлежит отмене в связи с неустановленим фактических обстоятельств дела (ч. 1 ст. 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 274, 284, п. 3 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2005 года N 09АП-7173/04-ГК по делу N А40-39595/04-570377 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.