Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2005 г. N КА-А40/6335-05-П Отказывая в удовлетворении иска о возмещении налога с владельцев транспортных средств, суд указал, что заявитель не имеет права на возмещение данного налога с учетом срока давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2005 г. N КА-А40/6335-05-П
(извлечение)

Открытое акционерное oбщecтвo "МАЗД" (далее - Oбщecтвo) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС России N 14 по Северному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 14 по г. Москве, далее - Инспекция) возместить заявителю уплаченную сумму 1045800 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2, 3, 4 кварталы 1998 года, 1999-2000 годов путем зачета по налогам, уплаченным в городской бюджет.

Решением суда от 22.07.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2004 решение суда отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для установления и проверки обстоятельств, связанных с правом заявителя на возврат спорных сумм с учетом давностных сроков.

При новом рассмотрении дела решением от 05.03.2005 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить в части обязании инспекции возместить 855800 руб. налога и в удовлетворении требований в этой части отказать, так как уплаченный обществом в 1998-2000 годах налог с владельцев транспортных средств не подлежит перерасчету в связи с пропуском установленного п. 8 ст. 78 НК РФ срока.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, соответствие выводов суда требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение суда от 05.03.2005 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество в 2, 3, 4 кварталах 1998 г., 1999-2000 г.г. уплатило в бюджет налог на владельцев транспортных средств в сумме 1045800 руб. При этом указанная сумма налога исчислена и уплачена налогоплательщиком по ставкам, установленным Законом г. Москвы от 31.05.2000 N 14 "О ставках налога, взимаемых в дорожные фонды".

26.03.2004 налогоплательщик подал в налоговый орган заявление о возврате 1045800 руб. излишне уплаченной суммы за период с 01.04.98 по 31.12.2000 со ссылкой на исчисление суммы налога по ставкам, установленным п. 5 ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ".

Спор между сторонами возник относительно размера ставок налога. Заявитель полагает, что должна применяться ставка в размере 1%, Инспекция указывает на 2% налоговую ставку. При этом стороны ссылаются на один и тот же Закон.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" ставки налога с владельцев транспортных средств, установленные п. 1 данной статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации.

Законом города Москвы от 31.05.2000 N 14 "О ставках налога, взимаемых в дорожные фонды" были введены более высокие ставки этого налога.

Таким образом, налогоплательщик обязан был уплачивать налог с владельцев транспортных средств в размерах, определенных этим законом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-О "По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке неконституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации" положение п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" признано неконституционным.

Согласно ст. 79 Закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение одноименного суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Если в тексте решения нет указания о том, как оно действует во времени, то, следовательно, ссылка налогоплательщика на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 как на основание для перерасчета в сторону уменьшения и возврата налогов, уплаченных в 1998-2000 г.г., не обоснована.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-0, которым установлено, что последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционным акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время.

Таким образом, повышение ставок налога с владельцев транспортных средств не подлежит применению с момента вынесения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002.

При таких обстоятельствах выводы суда об обязании налогового органа возвратить налогоплательщику излишне уплаченную в 1998-2000 г.г. сумму налога с владельцев транспортных средств в размере 1045800 руб. нельзя признать обоснованными.

Позиция суда кассационной инстанции изложена с учетом сложившейся судебной практики, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2005 N КА-А41/11440-04 и от 13.10.2004 N КА-А41/9362-04, от 24.05.2005 N КА-А40/4021-05, КА-А40/5327-05.

Таким образом, решение суда не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.

Поскольку отмена судебного акта связана с неправильным толкованием норм права и не требуется устанавливать новых обстоятельств по спору, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2005 по делу N А40-14808/04-109-195 отменить.

В удовлетворении требований ОАО "МАЗД" отказать.