Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2005 г. N КА-А41/6558-05 Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта РФ в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более ста пятидесяти квадратных метров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2005 г. N КА-А41/6558-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2005 г.

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Гаскаров В.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России по г. Жуковскому Московской области (ныне - Инспекция ФНС России по г. Жуковскому, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решение от 20.09.2004 N 4 в части взыскания единого социального налога на вмененных доход (ЕНВД), исчисленного по общественному питанию, пени и штрафов в общей сумме 88646 руб. 22 коп.

Инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с ПБОЮЛ задолженности по уплате ЕНВД, пени и штрафов в размере 98646 руб. 22 коп. на основании п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК Российской Федерации.

Решением суда от 24.01.2005 в удовлетворении требования предпринимателю отказано, встречный иск Инспекции удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что ПБОЮЛ оказывались услуги общественного питания в связи с чем предприниматель обязан был исчислять и уплачивать ЕНВД по названным услугам.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда от 24.01.2005 и удовлетворил требования предпринимателя Гаскарова В.В., отказав во встречном иске налогового органа. Суд пришел к выводу о необоснованном привлечении ПБОЮЛ к налоговой ответственности, доначислении ЕНВД и соответствующих пени в связи с недосказанностью Инспекцией обстоятельств, связанных с использованием отраженных в протоколе осмотре помещения от 27.05.2004 предметов в целях оказания предпринимателем услуг общественного питания за период с 01.01.2003 по 20.06.2004 г.

Законность и обоснованность постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда. Инспекция ссылается на протокол осмотра, акт проверки, возражения налогоплательщика, которые, по мнению налогового органа подтверждает оказание услуг по общественному питанию, подпадающие в силу п. 2 ст. 346.26 НК РФ под систему налогового обложения в виде исчисления и уплаты ЕНВД.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Предприниматель настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в постановлении суда.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела ПБОЮЛ Гаскаров В.Н. зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 04.11.1997 и имеет свидетельство о государственной регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, связанную с оказанием спортивно-оздоровительных услуг (50:5202919/1).

Решением от 20.09.2004 N 4 Инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ за неуплату ЕНВД за 4-й квартал 2003 г. по 2-й квартал 2004 г., доначислила ЕНВД за оказание бытовых и общественных услуг в общей сумме 64637 руб. и 3441 руб. 38 коп. пени. Решение принято на основании акта выездной налоговой проверки от 27.08.2004 N 4 со ссылкой на протокол осмотра помещения от 27.05.2004 г. В обоснование принятого решения налоговый орган указал на оказание предпринимателем бытовых и общественных услуг при наличии свидетельства предпринимателя на оказание спортивно-оздоровительных услуг.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта РФ в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Аналогичная норма содержится в Законе Московской области от 27.11.2002 г. N 136/2002-03 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" (п.п. 1, 2 ст. 1).

Согласно приложению N 1 к акту выездной налоговой проверки N 4 от 27.08.04 г. площадь помещения, на основании представленного предпринимателем технического акта составляет 56,4 кв.м. (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем оказывались услуги общественного питания в проверяемый период, Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда от 28.04.2005 не имеется. Суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на упомянутые протоколы, акт и решение налогового органа указал на то, что наличие бильярдного стола, холодильника, электрической плитки не является надлежащим доказательством того, что эти предметы использовались предпринимателем в целях оказания услуг общественного питания в спорном периоде.

В силу ст.ст. 106, 108, 109 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности.

Поэтому доводы кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 28.04.2005 N 10АП-508/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-20591/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Жуковскому Московской области - без удовлетворения.