Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2005 г. N КА-А41/6867-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании недоимки, суд исходил из того, что для ответчика созданы менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2005 г. N КА-А41/6867-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2005 г.

ИМНС России по г. Красногорску (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Липатова С.Г. (далее - предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 2003 г. в размере 108570 руб., пени за неуплату указанного налога - 24423 руб. 29 коп. и штрафа - 21714 руб.

Решением от 21 апреля 2005 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что Инспекция необоснованно признала налогоплательщика субъектом ЕНВД, в связи с чем неправомерно приняла решение о взыскании недоимки по указанному налогу.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судебными инстанциями, заявитель просит отменить решение суда от 21.04.2004.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, предприниматель заявил возражения против указанных в кассационной жалобе требований по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебном акте.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основания акта выездной проверки N 261/02 от 16.09.2004 ИМНС России по г. Красногорску от 18.06.2004 вынесено решение от 30.09.2004 г. N 19327/02 г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в котором предпринимателю было предложено уплатить суммы налога и пени.

По мнению налогового органа, поскольку между предпринимателем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Красногорский район" заключен договор аренды на 87 кв.м нежилой площади, используемой под розничную торговлю, то в силу положений Закона Московской области от 02.04.2003 N 29/2003-03, предусматривающих установление налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью более 150 кв.м, с 01.07.2003 г., налогоплательщик обязан уплатить ЕНВД за 2003 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Московской области ЕНВД был установлен и введен в действие Законом Московской области от 27.11.2002 г. N 136/2002-03 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности Московской области" (далее - Закон от 27.11.2002), которым ЕНВД был установлен для розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 70 кв.м (п. 4 ст. 1 Закона).

Законом Московской области от 2 апреля 2003 г. N 29/2003-03 в Закон от 27.11.2002 были внесены изменения, в соответствии с которыми для целей налогообложения ЕНВД была установлена площадь торгового помещения "не более 150 кв.м". Закон вступил в силу с 01.07.2003 г.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд исходил из того, что согласно ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Липатов С.Г. с момента государственной регистрации в качестве ПБОЮЛ 25.10.1999 г., являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложения. Налоги исчислялись в соответствии с требованиями налогового законодательства, уплачивались полностью и своевременно.

Учитывая, что обязанность по уплате ЕНВД на территории Московской области у налогоплательщиков, осуществляющих розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м, возникла с 01.07.2003, суд сделал обоснованный вывод, что в данном случае для ответчика созданы менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, привлечение к ответственности за неуплату налога за 2003 г. неправомерно, отклонил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, проводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2005 - оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Красногорску - без удовлетворения.