Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2005 г. N КА-А41/7146-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить обстоятельства, связанные с представлением полного пакета документов для подтверждения применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2005 г. N КА-А41/7146-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КА-А41/4306-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Пласт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Видное Московской области (ныне - Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Московской области, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения "Об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" от 19.07.2004 N 45.

Решением от 10.02.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005, заявленные требования удовлетворены в связи с обоснованностью применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и правильность примененных налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления суда и отказе в заявлении со ссылкой на неполучение ответов на запросы по результатам встречных проверок поставщиков заявителя по уплате ими в бюджет налогов и из Московской Южной таможни о пересечении груза границы РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представляет в налоговый орган налоговую декларацию за соответствующий налоговый период и документы в порядке ст. 165 НК РФ.

Перечисленные в данной статье документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортных операций и иные обстоятельства, с которыми кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В данном случае Общество 19 апреля 2004 года представило в Инспекцию пакет документов в порядке ст. 165 НК Российской Федерации, а также налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, согласно которой общая сумма принимаемая к вычету налога составила 305505 руб. за поставленные на экспорт товары в рамках внешнеторгового контракта от 28.01.2004 N 1/01, заключенного с предпринимателем (Туркменистан).

По результатам камеральной проверки Инспекция 19.07.2004 приняла решение N 45, которым отказала в возмещении НДС. Мотивированным заключением от 29.07.2004 N 04/9441 Обществу разъяснено, что основанием для отказа явилось неподтверждение таможенными органами факта пересечения товарами таможенной границы в связи с неполучением ответов из Московской Южной таможни и неподтверждение налоговых вычетов в размере 305505 руб. встречными налоговыми проверками поставщиков по уплате ими налогов в бюджет, в связи с неполучением ответов из места нахождения на налоговом учете поставщиков. Выводы Инспекции, изложенные в ее решении, нашли отражение в апелляционной и кассационной жалобах.

Принимая решение по настоящему спору, суд пришел к выводу о документальном обосновании заявителем налоговой ставки 0 процентов и наличии у Общества права на возмещение НДС в заявленном к возврату размере.

Согласно п.п 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

Таким образом, в силу закона в рамках заявленных требований Общества суд обязан был проверить наличие у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС соответствующими спорному налоговому периоду документами, обосновать вывод ссылками на конкретные имеющиеся в деле доказательства.

Принимая решение об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, суд исходил из факта доказанности экспорта товара со ссылкой на ГТД N ...0126, оригинал соответствующей железнодорожной накладной.

В материалах дела названные документы имеются, однако отсутствуют отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который вывозился товар за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение вынесено Инспекцией по результатам камеральной проверки представленных в порядке ст. 165 НК РФ документов, в том числе ГТД N...0126 и соответствующей накладной.

Таким образом, выводы суда о доказанности факта экспорта, а следовательно, обоснованном применении налоговой ставки 0 процентов и неправомерном отказе Инспекции в возмещении НДС в сумме 305505 руб. не основаны на конкретных материалах дела.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обстоятельства, связанные с представлением в Инспекцию полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих юридически значимые факты в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.02.2005 по делу N А41-К2-21580/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.04.2005 N 10АП-787/05-АК по тому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.