Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2005 г. N КА-А40/7782-05-П Суд частично удовлетворил требование о возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, но не представлены доказательства, подтверждающие право заявителя на возмещение НДС по косвенным расходам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2005 г. N КА-А40/7782-05-П
(извлечение)

ОАО "Тюменская нефтяная компания" (далее - ОАО "ТНК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 20.04.04 N 52/239 об отказе частично в возмещении сумм НДС.

Решением от 16.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.09.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено, как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

Постановлением от 30.12.04 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 27.04.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.07.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части выводов об отказе в возмещении НДС по основанию несоответствия товаросопроводительных документов статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку позиция инспекции в этой части противоречит положениям данной правовой нормы.

В остальной части в удовлетворении требования ОАО "ТНК" отказано по тем основаниям, что налогоплательщиком в инспекцию на требование последней не представлены документы, подтверждающие право заявителя на возмещение НДС по косвенным расходам.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части удовлетворенных требований заявителя, ссылаясь на несоответствия товаросопроводительных документов требованиям ст. 165 НК РФ.

ОАО "ТНК" подана кассационная жалоба на судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, в которой заявитель просит решение и постановления суда в этой части отменить с удовлетворением заявленных требований, ссылаясь на выполнение ОАО "ТНК" требований п. 4 ст. 176 НК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб, а также возражали против доводов жалобы противоположной стороны по мотивам, изложенным в судебных актах и приобщенных судом к материалам дела письменных отзывах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Отклоняя довод инспекции о том, что представленные товаросопроводительные документы не соответствуют требованиям подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку в них отсутствуют отметки таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, "Выпуск разрешен", судебные инстанции правомерно признали данный довод не соответствующим налоговому законодательству, поскольку из буквального содержания вышеназванной нормы следует, что товаросопроводительные документы должны содержать отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Наличие на товаросопроводительных документах отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара, инспекцией не оспаривается, а также ею не заявляются какие-либо претензии к оформлению и содержанию представленных заявителем документов, перечисленных в подп. 1-3 п. 1 ст. 165 НК РФ, не оспаривается факт экспорта товара и поступление экспортной выручки.

Ссылка в жалобе на п. 3 Приложения 3 к Приказу ГТК РФ от 20.06.01 N 598 отклоняется, поскольку из текста данного пункта не следует необходимость проставления на товаросопроводительных документах отметки "выпуск разрешен".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного Приказа следует читать как "от 26 июня 2001 г."

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.

Также не подлежит удовлетворению и кассационная жалоба ОАО "ТНК".

Судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается ОАО "ТНК", что налоговый орган истребовал у налогоплательщика документы, подтверждающие налоговые вычеты по косвенным расходам, однако заявителем соответствующие первичные документы, подтверждающие право на применение и размер налоговых вычетов по общехозяйственным (косвенным) расходам (в частности, счета-фактуры, платежные поручения), в инспекцию не представлены, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения инспекции в части отказа в возмещении НДС, уплата которого, а также наличие иных обстоятельств, с которыми закон связывает право на налоговый вычет, не подтверждены документально.

Довод заявителя о том, что нормы действующего Налогового кодекса Российской Федерации не связывают возмещение налога с представлением или непредставлением иных документов, кроме указанных в статье 165 НК РФ, правильно отклонен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении N 93 от 15.02.05, как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного Определения следует читать как "N 93-О"

Таким образом, судебными инстанциями правильно применена ст. 172 НК РФ, в связи с чем доводы жалобы об обратном отклоняются.

Довод ОАО "ТНК" о том, что требование налогового органа не содержало ясно выраженного требования о представлении документов по косвенным расходам, был предметом проверки суда и признан необоснованным, поскольку инспекцией у заявителя были истребованы документы, подтверждающие налоговые вычеты, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, а значит, в том числе, и документы, подтверждающие правомерность вычетов по общехозяйственным расходам, которые включены в качестве таковых самим налогоплательщикам в налоговую декларацию по ставке 0 процентов в сумме НДС, подлежащей возмещению в связи с экспортом товаров.

Оставляя без изменения судебные акты в этой части, суд кассационной инстанции также исходит из того, что о правомерности вывода суда о необходимости по требованию инспекции представлять в налоговый орган первичные документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и их размер, дополнительно свидетельствует совместная сверка документов, представленных заявителем в инспекцию по указанию суда, по результатам которой определены суммы НДС по косвенным расходам (т. 7 л.д. 81: нефть - 28434238,09 руб., нефтепродукты - 30739823,87 руб.), не соответствующие суммам налога, указанным ОАО "ТНК" в представленных в инспекцию таблицах расчета сумм НДС к возмещению (т. 6, л.д. 100 - нефть - 29538085,17 руб.; л.д. 106 - нефтепродукты - 30798749,56 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26978/04-117-312 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Тюменская нефтяная компания" и Межрегиональной инспекции ФНС России N 7 по Крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.