Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2005 г. N КА-А40/7922-05-П Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установив факт неполной уплаты НДС в результате занижения налоговой базы на сумму необоснованно заявленных вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2005 г. N КА-А40/7922-05-П
(извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения N 57-09/3-Р от 17.03.04 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.04 г., требование ОАО "РЖД" удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.04 г. названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с нарушением норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы 24.02.05 г. принял решение, которым заявленное ОАО "РЖД" требование удовлетворил.

Определением суда от 17.02.05 г. на основании ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на ее правопреемника Межрегиональную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Налоговую инспекцию) (т. 15 л.д. 5-7).

Постановлением от 13.05.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда названное решение суда оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, необоснованными.

Законность и обоснованность названных судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что при принятии судебных актов имело место нарушение в применении ст.ст. 6-10, 66, 67, 70-71, 143, 170 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 23, 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконных и необоснованных решения и постановления, нарушающих интересы государства.

По мнению Налоговой инспекции, ОАО "РЖД" не подтвердило полностью факт уплаты НДС с авансовых платежей в бюджет и не представило документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов в заявленной сумме, а суд неправильно распределил бремя доказывания по спору.

ОАО "РЖД" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором излагается просьба принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Налоговой инспекции - без удовлетворения, считая, что суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.

В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители ОАО "РЖД" приводили возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ОАО "РЖД" налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г., по результатам которой вынесено решение от 17.03.04 г. N 57-09/3-Р, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС за ноябрь 2003 г. в результате занижения налоговой базы на сумму необоснованно заявленных налоговых вычетов, предусмотренных п. 8 ст. 172 Налогового кодекса РФ, а также за неполную уплату НДС ноябрь 2003 г. в результате занижения налоговой базы на сумму необоснованно заявленных налоговых вычетов, предусмотренных п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 8 ст. 171 НК РФ

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили следующие обстоятельства.

В целях подтверждения обоснованности указанных в декларации ОАО "РЖД" налоговых вычетов Налоговая инспекция направило заявителю требование в порядке ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении надлежащим образом заверенных копий счетов-фактур, выписанных при получении авансов по грузовым перевозкам и зарегистрированных в книге покупок при выполнении перевозок в счет полученных авансов, которые согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации служат основанием для подтверждения и принятия предъявленных сумм НДС к вычету либо возмещению. Однако, в нарушение установленных законодательством требований запрашиваемые документы на момент вынесения решения предоставлены не были, что послужило основанием для вывода налогового органа о необоснованности заявленного к вычету НДС в размере 3348361450 руб.

По факту отражения в налоговой декларации вычетов, предусмотренных п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговая инспекция указала, что во исполнение направленного налоговым органом требования N 57-09/396 от 29.01.04 г. ОАО "РЖД" были представлены счета-фактуры, подтверждающие заявленные вычеты по НДС, однако счета-фактуры на сумму 288041069 руб. 70 коп. оформлены с нарушением п.п. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - указаны ИНН и наименование организаций федерального железнодорожного транспорта, а не ОАО "РЖД".

Налогоплательщиком не представлены в Налоговую инспекцию, несмотря на неоднократные требования, доказательства внесения в сводный передаточный акт имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", в том числе сумм НДС по приобретенным основным средствам и нематериальным активам, исчисленных на основании представленных к проверке в Налоговую инспекцию счетов-фактур, и заявленных к вычету в порядке п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в декларации за ноябрь 2003 г.

Налоговая инспекция указала также в решении на наличие письма ОАО "РЖД" от 17.12.03 г. N ЦБНО-5/11 в налоговый орган о том, что часть актов находится в стадии обработки, то есть точный состав и размер имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, переданного в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" до настоящего времени неизвестен.

Также Налоговая инспекция в качестве основания для вынесения оспариваемого в части решения указала непредставление ОАО "РЖД" подтверждения того, что счета-фактуры организаций федерального железнодорожного транспорта ранее не предъявлялись для подтверждения вычета в налоговые органы по месту постановки на учет организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая судебный акт по делу об удовлетворении требования ОАО "РЖД" о признании недействительным решения Налоговой инспекции в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, суд пришел к выводу о том, что данное решение противоречит п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции признал правильным.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в соответствии с п. 2 названной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 8 этой же статьи вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Таким образом, обоснованность предъявления налоговых вычетов должна быть подтверждена определенными документами.

Между тем, ОАО "РЖД" при проведении камеральной налоговой проверки по требованию налогового органа не представлены документы, подтверждающие размер сумм, заявленных к налоговым вычетам.

Налоговый орган, реализуя возложенные на него законом функции налогового контроля, вправе затребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие обоснованность заявленных в декларации налоговых вычетов. Тем более, что, по мнению Налоговой инспекции, ОАО "РЖД" ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в суде не подтвердило факт полной уплаты НДС с авансовых платежей в бюджет, заявленный к вычету в декларации за ноябрь 2003 г.

Затребование у налогоплательщика счетов-фактур для установления конкретного налогового периода, в котором были получены авансовые платежи с целью дальнейшей проверки правильности исчисления и уплаты налога с авансов за этот налоговый период, основано на нормах права и не может нарушать права налогоплательщика.

Проверяя обоснованность вывода Налоговой инспекции о нарушениях требований ст. 169 Налогового кодекса РФ в представленных счетах-фактурах - оформленных на организации федерального железнодорожного транспорта, чье имущество было внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", суд правомерно сослался на Федеральный закон Российской Федерации N 29-ФЗ от 27.02.03 г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Постановление Правительства РФ от 18.09.03 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Согласно п. 6 ст. 4 названного Федерального закона обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта (в том числе связанных с уплатой налогов и сборов), имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, ОАО "РЖД" приобретает права и обязанности на основании утвержденного сводного передаточного акта по активам и обязательствам, которые перечислены в данном акте и в размере сумм, указанных в нем. Форма сводного передаточного акта, утвержденная совместным распоряжением Минимущества России, ФЭК и МПС России N 3269-р/5р/680р от 25.07.03 г. предусматривает наличие Приложения N 1, в пункте 10 которого указан "НДС по приобретенным ценностям", подлежащий передаче в уставный капитал ОАО "РЖД".

Поэтому ОАО "РЖД" вправе применить налоговые вычеты, подтвержденные документами, оформленными на ФГУП, и по операциям, производимым ФГУП, только в случае отражения и включения операций, по которым раннее организациями федерального железнодорожного транспорта не заявлялись налоговые вычеты, в утвержденный сводный передаточный акт.

Судом не учтено, что доказательства внесения в сводный передаточный акт имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", в том числе сумм НДС по приобретенным основным средствам и нематериальным активам, исчисленных на основании представленных к проверке в Налоговую инспекцию счетов-фактур, и заявленных к вычету в порядке п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в декларации за ноябрь 2003 г., представлены в Налоговую инспекцию по ее требованию не были.

В своем решении Налоговая инспекция обоснованно ссылалась на письмо ОАО "РЖД" от 17.12.03 г. N ЦБНО-5/11 в налоговый орган о том, что часть актов находится в стадии обработки, что подтверждает правильность вывода Налоговой инспекции о том, что точный состав и размер имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, переданного в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" на момент вынесения оспариваемого решения точно неизвестен.

Поскольку необходимые документы в Налоговую инспекцию представлены ОАО "РЖД" не были, у суда отсутствовали основания признавать решение налогового органа и в этой части недействительным.

Кроме того, безосновательно судебными инстанциями отклонен как не основанный на законе довод Налоговой инспекции (отраженный в оспариваемом решении налогового органа) о том, что ОАО "РЖД" не подтверждено, что счета-фактуры организаций федерального железнодорожного транспорта ранее не предъявлялись для подтверждения вычета в налоговые органы по месту постановки на учет организаций федерального железнодорожного транспорта.

При том, что налоговым органом для подтверждения факта принятия территориальными органами заявленных сумм к вычету в суд был представлен "Реестр организаций федеральных железных дорог, представлявших в территориальные налоговые органы отчетность по НДС (внутренние обороты) в период с октября 2003 г. по июль 2004 г., в соответствии, с которой суммы налога заявлялись к вычету из бюджета", а заявителем доказательств, опровергающих довод Налоговой инспекции о повторном обращении ОАО "РЖД" в налоговый орган с документами, которые ранее уже были приняты инспекциями для подтверждения вычетов, не представлено.

Представленные заявителем уже в ходе судебного разбирательства для подтверждения права на налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 и п. 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ, книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, по Московско-Курскому отделению Московской железной дороги, а также сводный передаточный акт не могут влиять на законность вынесенного налоговым органом решения.

Суд не может и не должен в рамках рассмотрения дела о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности проводить налоговую проверку, решение должно оцениваться с точки зрения содержащихся в нем выводов и сведений. Согласно ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность оспариваемого решения государственного органа на момент его вынесения, руководствуясь теми доказательствами и документами, которыми располагал этот орган при его принятии.

Таким образом, неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы на сумму необоснованно заявленных вычетов образует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами неправильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорное правоотношение, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ. В удовлетворении заявленного ОАО "РЖД" требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 2, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14862/04-111-155 отменить.

В удовлетворении требования ОАО "РЖД" о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 6 по крупнейшим налогоплательщикам о привлечении к налоговой ответственности N 57-09/3-Р от 17.03.04 г. в части привлечения к налоговой ответственности отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход соответствующего бюджета госпошлину за апелляционное и кассационное рассмотрение в размере 2000 руб.