Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2005 г. N КА-А40/8567-05 Суд удовлетворил иск о взыскании налоговых санкций, поскольку факт неправомерного неисполнения банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2005 г. N КА-А40/8567-05
(извлечение)

МРИФНС России N 50 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "Собибанк" о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 135 НК РФ в размере 116195 руб. 13 коп. за неправомерное неисполнение банком в установленный НК РФ срок решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени.

Решением от 12 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 5 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования налогового органа удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что банком допущены нарушения налогового законодательства (ст. 135 НК РФ), факт вины банка доказан материалами дела.

В кассационной жалобе ОАО "Собибанк" просит отменить решение от 12 мая 2005 г. и постановление 5 июля 2005 г., ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 60, 76, 106, 109, 111, 135 НК РФ, 855 ГК РФ) в связи с ненадлежащей оценкой судами правовой природы приостановления операций по счетам.

Представитель ОАО "Собибанк" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными обоснованными.

Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы ОАО "Собибанк", содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, содержимся в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 12 мая 2005 г. и постановления от 5 июля 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14527/04-117-152 и постановление от 5 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.