Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КА-А40/8672-05 Постановление налогового органа о привлечении к ответственности признано незаконным, поскольку налогоплательщиком документально подтверждена правомерность включения в состав затрат расходов на ремонт основных средств, кроме того, в связи с тем, что налоговая база по налогу на прибыль определяется по итогам года, нет оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по итогам девяти месяцев (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2005 г. N КА-А40/8672-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.05, признано незаконным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 31.12.04 N 434 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Применив ст.ст. 252, 253 НК РФ, суды указали что ОАО "Чертановская типография" подтвердило правомерность включения в состав затрат расходов на ремонт основных средств, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года на общую сумму 8220892 руб., в связи с чем оснований для привлечения к ответственности за неполную уплату налога не имелось.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 26 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В силу ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей установлены ст. 287 НК РФ.

Поскольку налоговая база определяется по итогам года, оснований для привлечения общества к ответственности по итогам 9-ти месяцев у Инспекции не имелось, в связи с чем ее решение незаконно.

Кроме того, суды проанализировали доказательства, представленные Обществом, пришли к выводу о том, что его расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.

Кассационная инстанция в силу ст. 286 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.