Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2005 г. N КА-А40/9167-05 При рассмотрении иска о признании недействительным инкассового поручения суд, воспользовавшись предусмотренным законом правом принять срочные временные меры в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, удовлетворил ходатайство о запрете применения налоговым органом мер принудительного взыскания по инкассовому поручению, предусматривающему списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика без его согласия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2005 г. N КА-А40/9167-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2006 г. N КА-А40/7659-06

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1530-06

Общество с ограниченной ответственностью "Архитекрурно-строительное творчество" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 35 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и не подлежащим исполнению инкассового поручения от 28.03.2005 N 163, о признании незаконными требования от 20.08.2004 N 1984 и решения от 06.10.2004 N 548. Одновременно налогоплательщиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2005 года, заявленное ходатайство удовлетворено, налоговому органу запрещено применять меры принудительного взыскания по инкассовому поручению от 28.03.2005 N 163 на сумму 15837,09 руб.

Не согласившись с принятыми по данному делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела, а именно: налогоплательщиком не доказана возможность наступления последствий в виде причиненния значительного ущерба, предусмотренная в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства Общества, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности, ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно указано судами, оспариваемое инкассовое поручение предусматривает списание денежных средств с расчетного счета заявителя без его согласия.

Суд кассационной инстанции считает, что нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2005 года по делу А40-18852/05-115-64 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве - без удовлетворения.