Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2005 г. N КА-А40/9338-05 При рассмотрении иска о возмещении НДС по экспортным поставкам суду необходимо обязать стороны произвести взаимную сверку расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2005 г. N КА-А40/9338-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КА-А40/9403-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "Вигар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве от 20.07.2004 N 112, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 350690 руб. за март 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку в соответствии с указанным в ст. 165 НК РФ исчерпывающим перечнем документов налогоплательщик своевременно и в полном объеме представил в Инспекцию полный пакет документов, предоставляющих ему подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как документы, подтверждающие передачу товара третьими лицами покупателю, или дополнения к контракту в Инспекцию не представлялись; письменная заявка на отгрузку товара, предусмотренная контрактом, не представлена; документально право применения налоговых вычетов Обществом не подтверждено.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 165 названного Кодекса.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Обществом представлена копия экспортного контракта от 18.11.2003 N ВЗ/111801 на поставку фундаментов на общую сумму 189100 долларов США, заключенного с иностранной организацией ТОО "Сокол" (Казахстан), а также копии актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) к данному контракту (т. 1 л.д. 12-16), которые содержат все существенные условия договора, сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.

В связи с изложенным ссылка в кассационной жалобе Инспекции на непредставление Обществом письменной заявки на отгрузку товара, предусмотренной контрактом, не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требования об обязательном представлении данного документа.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В данном случае Инспекция не воспользовалась предоставленным ей правомочием.

В кассационной жалобе налоговый орган сослался на то, что указанный в платежных поручениях N 116 от 10.12.2003 и N 38 от 24.02.2004 указанный в графе "Назначение платежа" договор N ВЗ121001 в Инспекцию не представлялся, а был представлен договор N ВЗ/121001 от 10.12.2003.

В судебное заседание первой инстанции налогоплательщиком было представлено письмо N 2 от 19.01.2004 с уточнением назначения платежа в указанных платежных поручениях, в котором указан верный номер договора: ВЗ/121001. При этом в отзыве на кассационную жалобу Общество пояснило, что при заполнении спорных платежных поручений была допущена техническая ошибка, то есть был пропущен знак дроби в указании номера договора.

Довод Инспекции о том, что письмо N 2 от 19.01.2004 было представлено налогоплательщиком только в арбитражный суд, а не в налоговый орган в момент проведения камеральной проверки, в связи с чем не может быть принято во внимание судом при решении вопроса о наличии права у Общества на возмещение НДС, не является основанием для отказа налогоплательщику в этом праве, поскольку согласно пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В силу ст. 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, что соответствует принципу материальной истины, закрепленному в ч. 1 ст. 71 АПК РФ, нельзя принять во внимание довод Инспекции о том, что представленное в материалы дела письмо не должно учитываться Арбитражным судом г. Москвы при решении вопроса о правомерности принятого Инспекцией акта.

Указанный довод налогового органа противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" от 14.07.2003 N 12-П, согласно которому, как указывал Конституционной Суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что непринятие судом представленного документа препятствовало бы пользованию обоснованным в суде налогоплательщиком правом применения налоговых вычетов, довод налогового органа о том, что представленное в материалы дела письмо, не может быть основанием для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов, так как на момент вынесения решения законного права у налогоплательщика не было, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Вместе с тем судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В материалах дела имеются два расчета налогового органа по уплате Обществом налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 147-149, т. 2 л.д. 9-11), в которых значатся различные суммы НДС, вошедшие в налоговые вычеты.

В судебное заседание кассационной инстанции представителем Общества представлен свой расчет указанных сумм.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку указанным расчетам, обязав стороны произвести взаимную сверку расчетов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.02.2005 по делу N А40-46280/04-87-502 Арбитражного суда г. Москвы и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 N 09АП-5367/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.