Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2005 г. N КГ-А40/8158-05 В соответствии с АПК РФ правом на кассационное обжалование судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2005 г. N КГ-А40/8158-05
(извлечение)

Компания "Сибирь Энерджи Пи Эл Си" обратилась к открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Югранефть" с иском о взыскании заемных денежных средств в размере 5344773,04 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2004 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 170).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

На названное решение ОАО "Сибнефть" была подана кассационная жалоба, которая определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2005 года была возвращена заявителю обратно как лицу, не имеющему права на обжалование данного решения в порядке кассационного производства (т. 3, л.д. 30).

27 июня 2005 года в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от ОАО "Сибнефть" поступило заявление о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора, которое определением от 01 июля 2005 года было принято к производству надзорной инстанции (т. 3, л.д. 33-47).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2005 года в передаче дела в Президиум названного Суда для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2004 года по настоящему делу было отказано, а дело было направлено в кассационную коллегию для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства (т. 3, л.д. 48-49), Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2005 года указанное заявление ОАО "Сибнефть" было принято к производству суда и рассмотрению по существу (т. 3, л.д. 50).

Обсудив доводы данного заявления, а также выяснив мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон и заявителя по данному вопросу, судебная коллегия находит законным и обоснованным прекратить производство по названной жалобе (заявлению) по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 273 АПК РФ, правом на кассационное обжалование судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что таким же правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе и тот факт, что заявитель не является участником спорных по настоящему делу правоотношений и в решении суда первой инстанции не было принято каких-либо суждений относительно прав и обязанностей ОАО "Сибнефть", то судебная коллегия считает правомерным применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по заявлению (жалобе) названного выше акционерного общества в кассационной инстанции.

До рассмотрения данного заявления по существу в подготовительной части судебного заседания представителем ОАО "Сибнефть" были заявлены два ходатайства: об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ на срок, необходимый для представления Компанией "Сибирь Энерджи Пи Эл Си" доказательств наличия у Г. Камерона достаточных полномочий на выдачу доверенности представителям Компании без согласия остальных директоров, а также о приостановлении производства по делу в порядке ст. 143 АПК РФ - до рассмотрения по существу Арбитражным судом города Москвы требований заявителя по делу N А40-66543/04-95-67"Б". Обсудив данные ходатайства, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения, т.к. гр. Камерон вправе выдавать доверенности на представление интересов названной компании; и, кроме того, заявитель не привел в обоснование своего ходатайства о приостановлении производства по делу доказательств о том, что настоящее дело нельзя рассмотреть по существу до рассмотрения другого дела указанным ранее арбитражным судом.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 40, 42, 150 284-289 АПК РФ, суд определил:

Производство по заявлению (жалобе) ОАО "Сибирская нефтяная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2004 года по делу N А40-61991/04-26-333 в кассационной инстанции - прекратить.

Определение в силу ст. 291 АПК РФ может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.