Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2005 г. N КГ-А41/9452-05 В соответствии с АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт только в случае, если он принят об их правах и обязанностях (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2005 г. N КГ-А41/9452-05
(извлечение)

Решением от 20.04.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6307/05 ООО "Гратт" обязано передать нежилое помещение площадью 129,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, 1/15, корпус В ООО "Бизнес-Высотка 2000" в освобожденном виде.

На принятое решение ООО "Витта ВВМ" в порядке ст. 42 АПК РФ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что решение принято с нарушением прав ООО "Витта ВВМ" и без учета его законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя, указывая при этом, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права и является законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца дали пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.

Представители ответчика и заявителя кассационной жалобы в заседание суда не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО "Витта ВВМ" заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании его генерального директора, и приостановлении исполнения решения арбитражного суда Московской области в порядке ст. 283 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ представителем организации могут быть не только руководители, но и иные лица, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями, в связи с чем невозможность участия в судебном заседании генерального директора заявителя, в силу ст. 158 АПК РФ не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев жалобу, суд кассационной инстанции находит, что производство по ней подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят о их права и обязанностях.

Между тем, по делу N А41-К1-6307/05 судебные акты о правах и обязанностях ООО "Витта ВВМ" не принимались. Решение от 20.04.2005 по данному делу, обязывающее совершить определенные действия ООО "Гратт", таковым не является.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, не подлежит удовлетворению и заявленное ООО "Витта ВВМ" ходатайство о приостановлении исполнения решения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подлежит возвращению ООО "Витта ВВМ" государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная им при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 1534 от 25.08.2005.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 150, 184, 104 АПК РФ, суд определил:

производство по кассационной жалобе ООО "Витта ВВМ", поданной на решение от 20.04.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6307/05 - прекратить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения отказать.

Возвратить ООО "Витта ВВМ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1534 от 25.08.2005.