Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7503-05 Отказывая в иске о взыскании штрафа за предоставление неполных индивидуальных сведений персонифицированного учета в органы ПФР, суд исходил из того, что налоговым органом неправильно исчислена сумма штрафа, кроме того, имеются смягчающие ответственность обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7503-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2005 г.

Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по Москве и Московской области (далее ГУ УПФР N 7) обратилось с Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Соколинка" (далее Общество) 4033 р. штрафа за предоставление неполных индивидуальных сведений персонифицированного учета.

Решением от 16.05.05 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд счел возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию, а поскольку часть штрафа была уплачена, в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционном порядке решение суда не оспаривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ УПФР N 7 обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московской округа, просит решение по делу отменить, взыскать с ответчика штраф в сумме 1443 р., поскольку считает, что судом не правильно исчислен размер штрафа. Кроме того указывает на то, что суд неправильно применил нормы Налогового кодекса РФ, снизив штраф больше чем на 50%.

В судебном заседании представитель УПФР N 7 поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени проведения рассмотрения кассационной жалобы не явилось.

Заслушав доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом, 25.08.04 г. УПФР N 22 по Москве и Московской области был составлен акт проверки факта неправомерного непредставления (представления неполных и (или) недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. Поскольку выявлены нарушения ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", было принято решение N 750-ПУ от 25.08.04 г. о взыскании с ответчика штрафа за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования в сумме 4033 р.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не уплатил указанный штраф, УПФР обратилось с заявлением в суд о взыскании штрафа.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налоговым органом неправильно исчислена сумма штрафа, ошибка допущена в связи с тем, что сумма 1549 р. 53 к. отнесена в страховую часть, вместо накопительной. С учетом того, что сумма штрафа должна быть меньше заявленной ГУ УПФР N 7, суд счел, что уплаченная добровольно сумма штрафа 155 р. достаточна, сумма штрафа подлежит Снижению именно до этой суммы, в удовлетворении заявления было отказано.

Обязанность представления страхователем в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах установлена ст. 15 Федерального Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. в редакции ФЗ N 198-ФЗ от 31.12.2002 г. и в соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Закона обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Факт нарушения ответчиком вышеназванного закона подтверждается материалами дела, в связи с чем суд обоснованно установил наличие правонарушения в действиях страховщика.

С учетом Информационного письма ВАС РФ от 11.08.04 г., суд правомерно установил, что УПФР N 7 неправильно исчислен размер штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований ст.ст. 112, 114 НК РФ снизил размера штрафа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Утверждение ГУ УПФР N 7 о том, что суд установил неправильно размер штрафа подлежащий начислению не соответствует действительности, поскольку в решении суда указывается только на неправильное исчисление штрафа, а также указывает на причину, повлекшую предоставление недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза, т.е. суд имел право снизить размер штрафа подлежащий взысканию и более чем в два раза, что и было сделано. Доводы ГУ УПФР N 7 в данной части противоречат статье 114 пункту 3 Налогового кодекса РФ. Судом с учетом требований статьи 112 пункта 1 пп. 3 судом дана оценка обстоятельствам, смягчающим ответственность.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решение не имеется, поскольку оно отвечает требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.05 г. по делу N А40-8976/05-106-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГК УПФР N 7 по Москве и Московской области без удовлетворения.