Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/5134-05 Поскольку заявленный ответчиком встречный иск по основаниям и представленным доказательствам не связан с первоначальными требованиями, суд правомерно отказал в его принятии к производству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/5134-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/5134-05

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2005 г. N 09АП-1837/05-ГК по делу N А40-57303/04-69-568, отказано в принятии встречного искового заявления ООО "Фирма "Промтехмаркет" к ОАО "Завод "Красное Сормово" о взыскании убытков в сумме 854.838 рублей 19 копеек.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Фирма "Промтехмаркет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального (ст. 410 ГК РФ) и процессуального (ст. 132 АПК РФ) права, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Завод "Красное Сормово" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Фирма "Промтехмаркет" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Завод "Красное Сормово" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 132 АПК РФ совместное рассмотрение исков допускается, если имеется связь между первоначальным и встречным исковым требованиями, и если арбитражный суд сочтет, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

Нормы данной статьи не носят императивного характера, и, следовательно, во многом совместное рассмотрение исков зависит от усмотрения арбитражного суда.

Заявленный ответчиком встречный иск по основаниям и представленным доказательствам не связан с первоначальными требованиями, а потому судом правомерно отказано в его принятии, поскольку совместное рассмотрение исков могло привести к затягиванию процесса.

Судом также правомерно указано на то, что ООО "Фирма "Промтехмаркет" не лишено права разрешить спорные правоотношения с ОАО "Завод "Красное Сормово" в отдельном процессе.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2005 г. N 09АП-1837/05-ГК по делу N А40-57303/04-69-568 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фирма "Промтехмаркет" - без удовлетворения.