Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2005 г. N КА-А40/7479-05 В связи с неподписанием судебного решения судьей оспариваемый акт подлежит отмене, а дело об обязании налогового органа возместить НДС - направлению на новое рассмотрение, при этом суду надлежит проверить соблюдение налогоплательщиком порядка возмещения налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2005 г. N КА-А40/7479-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1371-06-П

ООО Торговый дом "Альянс РТИ-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения (заключения) N 1334 от 19.10.2004 ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы (правопреемник ИФНС России N 4 по г. Москве) и обязании налогового органа возместить обществу сумма НДС в размере 67 795 руб. путем возврата из бюджета по налоговой декларации за июнь 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005 требования заявителя удовлетворены частично, признано незаконным решение (заключение) N 1334 от 19.10.2004 инспекции. При этом суд исходил из того, что обществом надлежащим образом подтверждено право на применение ставки 0 процентов и налоговые вычеты, представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 165, 171, 172, однако заявление о возврате суммы НДС в размере 67795 руб. путем возврата обществом в налоговую инспекцию не представлялось, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании налоговый орган возвратить НДС отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Торговый дом "Альянс РТИ-М", которое просит решение от 21.02.2005 и постановление от 06.05.2005 изменить и обязать ИФНС России N 4 по г. Москве возместить ООО Торговой дом "Альянс РТИ-М" сумму НДС в размере 67 795 руб. по налоговой декларации за июнь 2004 г. По мнению общества, требования о признании недействительным решения и возмещении НДС взаимосвязаны, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена подача письменного заявления о возмещении налога, если существует спор о правомерности решения об отказе в возмещении НДС по декларации по ставке ноль процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и (отзыва на нее) заслушав представителей Общества, считает судебные акты подлежащими отмене по основаниям п.п. 5 п. 4 ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 5 пункта 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения судьей.

В материалах дела имеется резолютивная часть решения от 21 февраля 2005 года, не подписанная судьей Бухниным С.Л. (л.д. 118) Согласно протоколу судебного заседания сторонам объявлена именно резолютивная часть решения (л.д. 117).

Это обстоятельство было известно на момент рассмотрения апелляционной жалобы, однако апелляционный суд не отменил решение суда в порядке пп. 5 п. 4 ст. 270 АПК РФ и рассмотрел дело по существу, исходя из вывода о законности этого судебного акта.

Кроме того, отказывая заявителю в возврате налога, суды не учли, что между сторонами имелся спор относительно права на возмещение НДС и подача заявления в суд обусловлена отказом налогового органа произвести такое возмещение, выраженным в решении, которое суд признал незаконным.

При таких обстоятельствах подача заявления о возврате налога налоговому органу не требовалась исходя из правового смысла нормы п. 4 ст. 176 НК РФ, которая предусматривает возврат налога на основании заявления плательщика в случае отсутствия спора о праве на возмещение налога.

Суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 271 АПК РФ не указал основания, по которым отклонил доводы заявителя, изложенные последним в апелляционной жалобе, не дал оценку правоотношениям сторон в фактически сложившейся ситуации.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение 21.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 06.05.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68410/04-142-231 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.