Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2005 г. N КА-А40/7680-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку вступившим в законную силу решением суда отказ налогового органа в возмещении сумм налога признан незаконным в связи с представлением налогоплательщиком документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2005 г. N КА-А40/7680-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Совавтоэкспедитор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО города Москвы (ныне в результате реорганизации - Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве), выразившееся в отказе принять решение о проведении возмещения налога на добавленную стоимость и об обязании ее возместить НДС в сумме 34 350 руб. путем возврата (по уточненному требованию).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.05 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Инспекция МНС РФ N 14 по САО г. Москвы (ныне в результате реорганизации - Инспекция ФНС РФ N 14 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.05 г. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Инспекции ФНС РФ N 4 и на этот налоговый орган возложена обязанность по возмещению налога. При этом суд исходил из признания права заявителя на возмещение налога в заявленной сумме.

Постановлением от 27.04.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 15.02.05 г. изменено, в удовлетворении требований к Инспекции ФНС РФ N 14 по г. Москве отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве, в которой излагается просьба отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что ранее по делу N А40-19229/03-33-266 суд только признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, однако не возлагал на нее обязанности по возмещению налога. Кроме того, по мнению Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве, суд не учел, что с 06.02.04 г. заявитель состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве, которой направлены учредительные документы и карточки лицевого счета организации.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции ФНС РФ N 14 по г. Москве приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы, полагая, что обязанность по возмещению налога правомерно возложена судом на Инспекцию ФНС РФ N 4 по г. Москве. Отзыв на кассационную жалобу от данного налогового органа не поступил.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором излагается просьба решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявитель полагает, что поскольку на момент вынесения судебного акта о признании решения об отказе в возмещении суммы НДС ответственной за возмещение налога являлась Инспекция N 4, которая незаконно бездействовала, а Инспекция N 14 не располагала всей необходимой информацией для вынесения решения о возмещении, поскольку документы по экспортному НДС и карточки лицевого счета в нарушении Приказа МНС РФ N БГ-3-10/411 от 05.08.02 г., определяющего момент передачи ответственности по возмещению, находились в Инспекции N 4, то и обязанность по возмещению должна быть возложена на Инспекцию N 4.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб и возражений относительно них, кассационная инстанция находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Довод Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве об отсутствии оснований для возмещения ею налога на добавленную стоимость, поскольку решение обязать инспекцию возместить налог из бюджета судом не выносилось, является необоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заключением ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москве от 19.02.03 г. отказано заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 г. в сумме 34 350 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.03 г. по делу N А40-19229/03-33-266, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.03 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 13.01.04 г., названное заключение признано недействительным как не соответствующее ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ.

Отсутствие в судебном решении положения об обязании инспекции возместить налог из бюджета не является основанием для отказа налогового органа в рассмотрении вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета и принятия соответствующего решения по итогам рассмотрения судом правомерности первоначально вынесенного инспекцией решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд в решении по делу N А40-19229/03-33-266 признал, что доводы, изложенные в заключении налогового органа, не могли являться основанием к отказу в применении налоговой ставки 0% по п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и в возмещении НДС, поскольку представленные документы соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Письме Управления МНС РФ по г. Москве от 15.04.02 г. N 11-15/17062 указано налоговым органам, что если решение инспекции об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенное по итогам рассмотрения документов, представленных организацией в обоснование заявленной "экспортной" льготы, признано судом недействительным, инспекция обязана незамедлительно принять решение по вопросу возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость с учетом выводов арбитражного суда.

Данные указания в силу п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) были обязательны для налоговых инспекций города Москвы.

Судом установлено, что письмом N 9 от 28.01.04 г. заявитель обратился в ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москве с просьбой произвести возмещение НДС, указывая на наличие судебных актов о признании недействительным заключения налогового органа.

Однако налоговым органом НДС из бюджета не был возмещен.

Суд обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным бездействия именно Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве, выразившемся в непринятии ею решения о возмещении НДС в сумме 34 350 руб. Обсуждаемый довод кассационной жалобы является необоснованным.

Возлагая обязанность по возмещению налога на Инспекцию ФНС РФ N 4 по г. Москве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения данная инспекция не передала в Инспекцию ФНС России N 14 по г. Москве карточки лицевого счета налогоплательщика, не выявила и не согласовала с налогоплательщиком всех расхождений и не составила акт сверки расчетов с бюджетом.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, считая правомерными требования заявителя к Инспекции ФНС РФ N 14 по г. Москве, исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств о правах и обязанностях лиц, привлеченных к участию в деле.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации. Налоговые органы представляют единую систему, возмещение НДС из бюджета в силу ст. 176 НК РФ производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Поэтому у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.

В данной конкретной ситуации, суд первой инстанции, учитывая характер установленного судом правоотношения, учитывая, что налогоплательщик обжаловал в суд решение, принятое Инспекцией МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, а не другого налогового органа, обязанность по возмещению налога не была исполнена именно данной налоговой инспекцией, пришел к обоснованному выводу.

Довод Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве о том, что юридическое дело направлено в Инспекцию ФНС РФ N 14 по г. Москве через Управление ФНС по г. Москве не обоснован. Имеющаяся в материалах дела копия письма от 21.12.04 г. никаких отметок Управления не содержит, доказательств передачи дела со спорными документами не представлено.

При таких обстоятельствах постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 27.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62101/04-109-562 отменить.

Решение от 15.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу оставить в силе.