Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2005 г. N КА-А40/7253-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2005 г. N КА-А40/7253-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2006 г. N КА-А40/3021-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "Совтрак" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения N 1к/04-804э/отв. от 18.06.2004 г. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2004 заявленные требования удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005 г. решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и в удовлетворении требований отказать.

В жалобе Инспекция указывает, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, поскольку им в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, не были представлены договоры на перевозку грузов с ООО "Совтрансавто-НН", ЗАО "Совавто-Экспедитор" и с ООО "РусЛесУсолье", выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; на ГТД отсутствуют отметки пограничных таможенных органов.

По мнению налогового органа выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции, поддержав доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты.

Представитель ООО "Совтранс" возражал против доводов жалобы, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 18.03.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за февраль 2004 г.

По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации Инспекцией принято решение от 18.06.2004 N 1к/04-8047/отв. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 123675 руб. Одновременно в решении предложено уплатить НДС в сумме 618374 руб.

В решении Инспекция сослалась на нарушение Обществом, в том числе, и правил подпункта 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не были представлены налоговому органу выписки банка или их копии, удостоверяющие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет Общества в российском банке.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций с позицией налогового органа об обязательности представления налогоплательщиком выписки банка для подтверждения права на применение налоговых вычетов по экспортным операциям с товарами, расчет за которые осуществлялся как наличными денежными средствами, так и путем зачета встречных требований, не согласились, считая, что ведомости взаимозачетов, приходные кассовые ордера содержат такую же информацию, как и выписки банка.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров (работ, услуг), в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортированного товара. При этом допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу общего правила, предусмотренного названной статьей Кодекса, выписка банка или ее копия, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, является одним из тех обязательных документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

Действие этого общего правила не зависит от того, в рублях или иностранной валюте получил налогоплательщик оплату за экспортированный им товар, реализованные работы (услуги).

Согласно данной норме, в случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое получение выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов).

Следовательно, для налогоплательщика, получившего оплату за экспортированный товар наличными рублями, зачисление денег на счет в российском банке и представление в налоговые органы наряду с приходным кассовым ордером соответствующей выписки банка относится к числу обязательных условий применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Названная выписка выдается банком и в данном случае удостоверяет совершение банковской операции - зачисление определенной суммы денег на конкретный счет налогоплательщика, открытый в этом банке. Приходный кассовый ордер оформляется на прием наличных денежных средств в кассу получающим их лицом - самим налогоплательщиком. Упомянутые документы составляются разными лицами, свидетельствуют о различных по своему характеру денежных операциях и не являются взаимозаменяемыми.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда о документальном подтверждении заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не основан на конкретных материалах дела.

Из материалов дела следует, что Общество не представило в налоговый орган выписки банка о зачислении всех денежных средств по контракту на счет, поскольку расчеты производились наличными денежными средствами и путем взаимозачетов.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и поэтому подлежат отмене.

Вместе с тем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки обстоятельств, связанных с соблюдением заявителем требований подпункта 2 пункта 4 статьи 165, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и документального обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета НДС по представленному контракту, учитывая, что Обществом были представлены в налоговый орган выписки банка, подтверждающие частичное поступление выручки от иностранного покупателя на его счет.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, на какую сумму выручки, заявителем были представлены выписки банка и исходя из установленных обстоятельств дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2004 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2005 г. N 09АП-3070/04-АК по делу N А40-50464/04-87-545 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.