Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2005 г. N КА-А40/7568-05 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2005 г. N КА-А40/7568-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2006 г. N КА-А40/3993-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 г.

Решением от 26.05.05 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены требования ООО "Алвеста": признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) за N РВ 3046 от 03.02.05 о взыскании с ООО "Алвеста" (далее - общество) налогов, пени за счет денежных средств на счетах в банках.

Заявление общества о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг адвоката удовлетворено судом в размере 5000 руб. с отказом во взыскании 10000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судом при рассмотрении требования общества в этой части оставлены без внимания доводы инспекции, изложенные в отзыве на заявление. В остальной части решение суда инспекцией не обжалуется.

В судебном заседании представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель общества не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части, касающейся вопроса о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Между тем, в нарушение ст.ст. 64, 65, 71, 75, 162 АПК РФ в материалах дела отсутствуют и, соответственно, судом не исследованы и не оценены, доказательства, подтверждающие основание и фактическое несение Обществом расходов на оплату услуг представителя (Договор на оказание услуг, платежные поручения и др.), а также расчет суммы, заявленной к взысканию с налогового органа.

Хотя в резолютивной части решения имеется вывод суда о частичном удовлетворении заявления общества в этой части, однако в мотивировочной части решения суда данное требование в нарушение ст. 170 АПК РФ судом не рассмотрено, выводы суда об определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в решении отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и в силу ст. 288 АПК РФ оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении заявления ООО "Алвеста" в этой части суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

В остальной части решение суда инспекцией не обжалуется и оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14618/05-127-109 в части требования ООО "Алвеста" о взыскании с ИФНС России N 15 по г. Москве судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб. отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.