Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2006 г. N КА-А40/3993-06-П Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное решение, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2006 г. N КА-А40/3993-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 г.

Решением от 26.05.05 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены требования ООО "Алвеста": признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) за N РВ 3046 от 03.02.05 о взыскании с ООО "Алвеста" (далее - общество) налогов, пени за счет денежных средств на счетах в банках.

Заявление общества о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг адвоката удовлетворено судом в размере 5000 руб. с отказом во взыскании 10000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 16.08.05 Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда в части требования ООО "Алвеста" о взыскании с ИФНС России N 15 по г. Москве судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб. отменено, поскольку в нарушение ст.ст. 64, 65, 71, 75, 162 АПК РФ в материалах дела отсутствуют и, соответственно, судом не исследованы и не оценены доказательства, подтверждающие основание и фактическое несение Обществом расходов на оплату услуг представителя (Договор на оказание услуг, платежные поручения и др.), а также расчет суммы, заявленной к взысканию с налогового органа. Кроме того, в резолютивной части решения судом сделан вывод о частичном удовлетворении заявления общества в этой части, однако в мотивировочной части решения суда данное требование в нарушение ст. 170 АПК РФ судом не рассмотрено, выводы суда об определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в решении отсутствуют.

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением от 14.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование общества о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг адвоката удовлетворено судом в размере 10000 руб. с отказом во взыскании 5000 руб.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить судебные акты, поскольку выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, судами не дана правовая оценка доводам инспекции.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела судебные инстанции, удовлетворяя требование общества в рассматриваемой части в размере 10000 руб. исходили из условий заключенного между обществом и поверенным АБ "Право и дело" договора поручения N 2 от 01.03.05, документального подтверждения оплаты услуг, отчета о выполненной работе, содержащего сведения о характере и объеме выполненной работы.

Между тем, инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о чрезмерности расходов общества на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.01.2006 N 09АП-14470/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-14618/05-127-109 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.