Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7653-05-П Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7653-05-П
(извлечение)

Решением от 16.05.05, с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 25.02.2005, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Дейта-Стиль" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 4 по г. Москве) о признании недействительным решение от 13.02.2004 N 1108 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за октябрь 2003 г., ссылаясь на несоответствие выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам, материалам дела, требованиям ст. 165 НК РФ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда об экспорте товара, об уплате НДС взаимозачетом не основаны на материалах дела.

Общество отзыв не представило, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Суд полно и всесторонне (с учетом указаний ФАС МО, изложенных в постановлении от 25.02.2005, по данному делу) исследовал совокупность относимых и допустимых доказательств, дал им надлежащую правовую оценку, оценил доводы налогового органа, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС, принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом, налогоплательщик заключил договор с ООО "Л-ТЭКС" переработки полиэфирной нити в полиэфирную ткань, которая в дальнейшем экспортирована за пределы таможенной территории России.

К моменту поставки ООО "Л-ТЭКС" в адрес заявителя полиэфирной ткани, которая в дальнейшем была поставлена на экспорт, по договору б/н от 17.07.2002 г. со стороны этой организации имелась задолженность по оплате приобретенной у заявителя нити, в связи с чем между заявителем и ООО "Л-ТЭКС" был подписан акт взаимозачета, который был представлен в налоговую инспекцию. Для оплаты приобретенного у ООО "Л-ТЭКС" товара этой организацией заявителю была выставлена счет-фактура N 4 от 31.03.2003 г., на которую имеется ссылка в акте взаимозачета. Заявитель представил в налоговый орган все необходимые в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0%. Согласно ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Инспекция предоставленным ей статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации правом не воспользовалась. При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что довод налогового органа о непредставлении заявителем в инспекцию указанных выше документов (не входящих в перечень ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации) не может служить основанием к отказу в возмещении спорного налога на добавленную стоимость. Кроме того, счет и заявка, на которые имеется ссылка в договоре N 1 от 19.07.2002 г. представлены заявителем суду.

Довод налогового органа о том, что заявителем неправильно сообщены данные о нахождении юридического лица опровергается налоговой декларацией, на которой указан адрес постоянно действующего исполнительного органа, который может и не совпадать с адресом, указанным в учредительных документах.

Выводы суда о доказанности экспорта товара, оплаты НДС российским поставщикам и переработчику, поступлении выручки от иностранного покупателя основаны на материалах дела, в том числе ГТД и CMR с отметками таможни о вывозе товара (т. 1, л.д. 84-89) платежными поручениями, счетами-фактурами, выписками банка, свифт-посланиями, справкой банка "Преодоление" (л.д. 72-83, т. 1).

Кроме того, необходимо указать, что заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возместить НДС в размере 140200 руб. В обоснование требования о возмещении НДС заявитель сослался на п. 4 ст. 176 НК РФ и соблюдение им требований ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки по НДС за октябрь 2003 г.

Арбитражный суд г. Москвы повторно, с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа рассмотрел дело N А40-14587/04-112-147 по заявлению ООО "Дейта-Стиль" об обязании ИФНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возместить заявителю НДС за октябрь 2003 г. и удовлетворил требования налогоплательщика.

22.04.2005 г. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил данный судебный акт в силе, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14587/04-112-147 вступило в законную силу. В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь. Таким образом, решение суда по делу N А40-14587/04-112-147 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку доводы ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, послужившие основаниями к принятию оспариваемого решения исследованы и отклонены Арбитражным судом г. Москвы как необоснованные и незаконные, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14587/04-112-147, вступившим в законную силу, установлено право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 г., решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 13 февраля 2004 г. N 1108 об отказе ООО "Дейта-Стиль" в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 140200 руб. за октябрь 2003 г. подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.05.2005 по делу N А40-29403/04-14-310 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.