Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2005 г. N КА-А41/7799-05 Истец не совершал противоправных действий, так как у него отсутствовала возможность получения лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2005 г. N КА-А41/7799-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2005 г.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС России по г. Воскресенску Московской области о признании незаконным ее решения от 25.11.2004 N 1256 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате не полностью уплаченной платы за пользование водными объектами за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2004 г.

Решением от 24.03.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования Предприятия удовлетворены, поскольку оно, приняв от МУП "Служба единого заказчика ЖКК" обязанность предоставления населению услуг по водоснабжению и водоотведению, не должно вносить плату за пользование водными объектами в пятикратном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области, в которой налоговый орган ссылался на то, что Предприятие не является правопреемником МУП "Службы единого заказчика".

Предприятие в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктами 23-28 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383, помимо заявления на выдачу лицензии предоставляется целый ряд документов.

В соответствии с п. 2.2 Устава МУП ЖКХ "Центр" Предприятие осуществляет деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Прекращение права хозяйственного ведения МУП "Служба единого заказчика" произведено по распоряжению Администрации муниципального образования "Воскресенский район" Московской области 02.06.2004.

Санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача по Воскресенскому району Московской области получено 23.08.2004 (л.д. 22).

Заявка на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод подана по окончании сбора необходимых документов 13.09.2004 (л.д. ЗЗ).

Следовательно, в июне-августе 2004 г. у Предприятия отсутствовала возможность получения лицензии, в связи с чем следует прийти к выводу о том, что Предприятие не совершало противоправных действий, соблюдая вышеназванные Правила.

При таких обстоятельствах Предприятие не может быть привлечено к налоговой ответственности.

Кроме того, предприятие при исчислении платы за пользование водными объектами руководствовалось письмом МНС России от 27.02.2001 N ВТ-6-04/168а, письмом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.03.2002 N АК-25/967 и в силу подпункта 3 п. 1 ст. 111 НК РФ также освобождается от ответственности.

С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 24.03.2005 по делу N А41-К2-1591/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 27.06.2005 N 10АП-1327/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.