Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КА-А41/7908-05 Право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенной хозяйственной операции на внутреннем рынке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2005 г. N КА-А41/7908-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Радовицкий деревообрабатывающий завод-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Московской области о признании частично недействительным решения от 3 декабря 2004 г. N 11-175.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2005 г. заявление удовлетворено.

В Десятом арбитражном апелляционном суде решение не проверялось.

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении требования налогоплательщика о признании частично недействительным решения исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 171, 172, 75, 122, 272 НК РФ. Однако фактические обстоятельства налогового спора исследованы не в полном объеме.

Как следует из материалов дела и решения Инспекции, налоговый орган оспаривает факт оприходования купленной древесины у ООО "Восток", указывая, что такого юридического лица не существует. При этом Инспекция в решении указывает на ответы, полученные из ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы и из Инспекции по Зеленоградскому административному округу, которые сообщили об отсутствии на налоговом учете ООО "Восток", и не принимает в качестве доказательств счет-фактуры.

В материалах дела отсутствуют банковские платежные поручения, так как расчеты с ООО "Восток" происходили путем передачи наличных денег в кассу заявителя и оформлялись кассовыми ордерами.

Налоговый орган настаивает на том, что из представленных в Инспекцию и в суд документов нельзя установить факт приобретения и оплаты конкретного товара у российского поставщика - ООО "Восток".

В силу Закона обязан проверить конкретную оплату за конкретный товар, оценив счета-фактуры и платежные поручения, оценив при этом доводы обеих сторон.

При этом суд обязан руководствоваться указаниями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что "заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель".

Право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенной хозяйственной операции на внутреннем рынке. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственной операции и уплаты НДС, заявитель, претендующий на вычет, обязан доказать обстоятельства, связанные с покупкой конкретного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

В силу закона суд должен исследовать факты покупки товара и сумму НДС применительно к нормам статей 169, 171, 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности по конкретной хозяйственной операции судом должен быть оценен каждый документа на предмет требований законодательства.

Суду при новом рассмотрении необходимо учесть нормы положений Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в Определении от 8 апреля 2004 г. N 169-0 и в документе пресс-службы Конституционного Суда Российской Федерации "Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-0". А именно, что заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Наличие у сделки определенной хозяйственной цели, в отсутствие которой она может считаться недействительной, признается в судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Одним из требований, выдвигаемых ВАС РФ в адрес арбитражных судов, является необходимость выявления направленности заключенных сделок с точки зрения такой их цели, как нарушение налогового законодательства. В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал правовую позицию, согласно которой конституционные требования к осуществлению правосудия должны исключать т.н. формальное правосудие, когда устанавливается только какой-либо один, хотя и достаточно важный, юридический факт и игнорируются другие, не менее важные обстоятельства.

В спорной налоговой ситуации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принципиальным является вопрос о добросовестности налогоплательщика.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2005 г. по делу N А41-К2-776/05 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.