Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2005 г. N КА-А40/8011-05 Суд удовлетворил иск в части обязания налогового органа возвратить из федерального бюджета сумму НДС, так как налогоплательщик подтвердил в установленном законом порядке право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2005 г. N КА-А40/8011-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2005 г.

ОАО НК "Таркосаленефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (правопреемник Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 26 от 20.05.2004 г. "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". Общество также просило обязать налоговый орган произвести зачет НДС в сумме 25.071.188 руб. по экспортным операциям в текущую задолженность.

Решением от 17.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены по тем основаниям, что представленные заявителем документы подтверждают ведение раздельного учета операций, облагаемых по разным налоговым ставкам, а также право Общества на возмещение НДС. Суд также пришел к выводу о том, что при представлении в Инспекцию дополнительной декларации по НДС по ставке 0 процентов, в которой отражены налоговые вычеты, относящиеся к экспортным операциям, представления пакета документов по ст. 165 НК РФ не требовалось, поскольку такие документы были представлены в МИМНС РФ N 4 по ЯНАО одновременно с первоначальной отдельной налоговой декларацией по НДС за октябрь 2001 года, в которой была отражена реализация по экспортным операциям. При этом суд указал на то, что пакет документов по ст. 165 НК РФ подлежал передаче МИ МНС РФ N 4 по ЯНАО в Межрегиональную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 при переводе налогоплательщика на налоговый учет.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по долу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требований Обществу отказать, поскольку налогоплательщиком одновременно с дополнительной налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов не были представлены документы, поименованные в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие ведение раздельного учета товаров, облагаемых по разным ставкам.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, представляются одновременно с представлением налоговой декларации согласно п. 10 ст. 165 НК РФ.

Таким образом, для применения налоговых вычетов в отношении экспортных операций и возмещения НДС Налоговым кодексом установлена прямая обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В данном случае при представлении в Инспекцию дополнительной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2001 года Обществом установленная п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ обязанность по представлению документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не была выполнена.

Вывод судебных инстанций о том, что данная обязанность Обществом выполнена при представлении первоначальной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2001 года в МИ МНС РФ N 4 по ЯНАО, которая актами камеральной проверки деклараций (т. 2 л.д. 52-53, 61-62, 70-71, 79-80, 86-87) подтвердила правомерность применения ставки 0%, является ошибочным.

В первоначальной декларации было заявлено только о применении налоговой ставки 0% в отношении экспортных операций, налоговые вычеты применены не были.

В дополнительной декларации были заявлены только налоговые вычеты, оборот по реализации по ставке 0% заявлен не был.

Таким образом, при представлении дополнительной декларации Общество должно было исполнить прямо установленную налоговым законодательством обязанность по представлению одновременно с декларацией документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Ссылка суда на то, что документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены заявителем в МИ ФНС по КН N 2, что подтверждается письмом от 18.03.2004 необоснованна, поскольку письмо от 18.03.04 N 25 (т. 1 л.д. 45) не содержит перечня документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ, а письмо от 20.07.04 исх. 107МА направлено заявителем в инспекцию после принятия последней оспариваемого решения N 26 от 20.05.2004 г.

Документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов подлежат представлению в налоговый орган вместе с налоговой декларацией для целей проведения камеральной налоговой проверки, что не было сделано налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не выполнены требования налогового законодательства, а именно ст. 165 п. 10, ст. 172 п. 3, ст. 176 п. 4 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по мотиву непредставления Обществом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, соответствует налоговому законодательству, и у суда не имелось правовых оснований для признания его недействительным.

Поскольку заявителю оспариваемым решением Инспекции отказано в возмещении сумм НДС на законных основаниях, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения заявленного Обществом требования об обязании Инспекции возместить НДС, так как обращение налогоплательщика в суд с таким требованием придает суду не предусмотренные АПК РФ функции по проведению камеральной налоговой проверки представленных в материалы дела документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2005 N КА-А40/5443-05 по делу N А40-45316/04-107-447, от 19.04.2005 N КА-А40/3073-05 по делу N А40-46045/04-111-488, от 08.06.2005 N КА-А40/4839-05 по делу N А40-46047/04-90-485.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.12.2004 по делу N А40-45318/04-116-537 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.05.2005 N 09АП-920/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "Таркосаленефтегаз" требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.05.2004 N 26 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 25071188 руб. и об обязании МИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возместить НДС в указанном размере путем зачета ООО "Таркосаленефтегаз" - отказать.

Взыскать с ООО "Таркосаленефтегаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 2000 (две тысячи) рублей.