Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2005 г. N КГ-А40/7566-05 При новом рассмотрении дела о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа ко взысканию суду необходимо предложить заявителю указать уважительные причины пропуска срока и представить подлинный исполнительный лист, дать оценку доводу ответчика об исполнении судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2005 г. N КГ-А40/7566-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2006 г. N КГ-А40/2609-06-П

Министерство финансов РФ в лице ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-3956/98-69-64 по иску ОАО АКБ "Агропромбанк" к администрации Волгоградской области.

Определением от 8 апреля 2005 года заявление удовлетворено. Суд восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 01.06.1998 N 0063676 к исполнению по делу N А40-3956/98-69-64.

При этом суд руководствовался пунктом 2 статьи 16 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что Министерство финансов РФ является правопреемником истца; на день рассмотрения заявления суду не представлены доказательства исполнения решения от 16.04.1998 по указанному делу.

В кассационной жалобе администрация Волгоградской области просит названное определение отменить и отказать Министерству финансов РФ в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель указывает на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению просрочен почти в шесть раз; Министерство финансов РФ в лице ОАО "Россельхозбанк" не доказало уважительные причины пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению; взыскатель не представил подлинник исполнительного листа; Министерство финансов РФ не подтвердило свое право на исполнительный лист; исполнительный лист от 01.06.1998 N 0063676 по делу N А40-3956/98-69-64 полностью исполнен администрацией Волгоградской области; судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Волгоградской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Министерства финансов РФ в лице ОАО "Россельхозбанк" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а заявление Министерства финансов РФ о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 той же статьи заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Как следует из оспариваемого определения Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2005 года, суд не применял ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В определении не указаны уважительные причины пропуска Министерством финансов РФ в лице ОАО "Россельхозбанк" срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Данный вопрос судом не рассматривался.

Следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, поскольку заявление Министерства финансов РФ в лице ОАО "Россельхозбанк" о восстановлении пропущенного срока в нарушение ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

При новом рассмотрении заявления суду необходимо предложить заявителю указать уважительные причины пропуска названного срока, дать оценку данным доводам, предложить заявителю представить подлинный исполнительный лист от 01.06.1998 N 0063676 по делу N А40-3956/98-69-64, дать оценку доводу администрации Волгоградской области об исполнении указанного исполнительного листа.

Кроме того, суду необходимо учесть, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2005 по делу N А40-63762/04-47-632 договор поручительства от 23.06.1997 N 11, заключенный между АКБ "Агропромбанк" и администрацией Волгоградской области, признан прекращенным с 22.10.2003.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2005 года по делу N А40-605/05ип-69 отменить, заявление Министерства финансов РФ в лице ОАО "Россельхозбанк" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.