Судебная хроника (Е. Карсетская, "Новая бухгалтерия", выпуск 9, сентябрь 2005 г.)

Судебная хроника*(1)

1. Расчет налога на операции с ценными бумагами, предусмотренный
Законом РФ от 12.12.1991 N 2023-1 "О налоге на операции
с ценными бумагами" (утратил силу с 01.01.2005),
не является налоговой декларацией.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 15356/04)

ОАО в 2001 г. уплатило налог на операции с ценными бумагами, которые были им выпущены в связи с увеличением уставного капитала.

Расчет налога на операции с ценными бумагами был направлен в налоговую инспекцию в ноябре 2003 г.

В результате проведения камеральной проверки данного расчета налоговая инспекция пришла к выводу о совершении ОАО налогового правонарушения в виде непредставления расчета (декларации) по налогу на операции с ценными бумагами в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока, в связи с чем вынесла решение о привлечении ОАО к налоговой ответственности на основании ст. 119 НК РФ.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Из статьи 119 НК РФ следует, что ответственность наступает за непредставление налоговой декларации.

По своей правовой природе налог на операции с ценными бумагами является не налогом, а сбором, т.е. взносом, уплата которого плательщиком является одним из условий совершения в отношении его государственными органами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (п. 2 ст. 8 НК РФ).

Такая же позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 224-О.

Итак, непредставление расчета (декларации) по уплате сбора, предусмотренного Законом РФ от 12.12.1991 N 2023-1 "О налоге на операции с ценными бумагами" (утратил силу с 01.01.2005), не может служить основанием для привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ.

2. В случае если налогоплательщик уменьшил сумму ЕСН на сумму
взносов на обязательное пенсионное страхование, а эти взносы были
уплачены несвоевременно, то начисляются пени.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 15834/04)

ОАО в 2002 г. при исчислении ЕСН применяло налоговые вычеты в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период.

Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что данный факт повлек занижение налоговой базы по ЕСН, в связи с чем ОАО была начислена соответствующая сумма пеней.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" статья 243 НК РФ изложена в новой редакции, в частности п. 2 дополнен абзацем следующего содержания:

"Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период".

Статьей 9 Федерального закона N 198-ФЗ была установлена норма, в соответствии с которой в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, то такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога. Данное положение в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 198-ФЗ вступило в силу с 1 января 2002 г.

Таким образом, у налоговой инспекции имелись правовые основания для начисления в данной ситуации пеней.

3. Небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности
правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ
за неприменение ККТ.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 391/05)

Налоговая инспекция провела проверку соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговой точке, принадлежащей ООО.

В ходе проверки выявлен факт продажи товара стоимостью 180 руб. без применения продавцом ККТ, о чем составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ООО к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

По мнению ООО, данное правонарушение является малозначительным и не влечет административной ответственности.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Таким образом, небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ, и поэтому ООО было привлечено к административной ответственности правомерно.

4. Налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного
отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести
изменения и дополнения в декларацию того налогового периода,
к которому относятся операции и выплаты по ним.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 N 1321/05)

При представлении в налоговую инспекцию декларации по НДС за март 2003 г. ООО указало в ней в составе налоговых вычетов суммы налога, уплаченные поставщикам и принятые к учету в 2002 г. и в феврале 2003 г., т.е. относящиеся к более ранним налоговым периодам.

По результатам камеральной проверки представленной ООО декларации инспекцией принято решение, согласно которому из состава налоговых вычетов исключены суммы налога, уплаченные поставщикам в 2002 г. и в феврале 2003 г.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, принял сторону налоговых органов, указав следующее.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

Пункт 2 ст. 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, в том случае, если налогоплательщик обнаружит факты неотражения сведений в ранее поданной декларации, он обязан внести необходимые изменения и дополнения в декларацию именно того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в ст. 81 НК РФ.

Поэтому отражать сумму налоговых вычетов за предыдущие налоговые периоды в декларации по НДС за март 2003 г. ООО было не вправе.

Е. Карсетская,

АКДИ "Экономика и жизнь"

"Новая бухгалтерия", выпуск 9, сентябрь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Если Вас заинтересовало какое-либо из прокомментированных здесь арбитражных дел, Вы можете обратиться в редакцию и мы вышлем его полный текст почтой или в электронном виде.