Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2005 г. N КГ-А40/7599-05-П Государственная регистрация права аренды нежилых помещений осуществляется непосредственно при регистрации договора аренды, в связи с чем заявление иска об оспаривании зарегистрированного права аренды отдельно от договора недопустимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2005 г. N КГ-А40/7599-05-П
(извлечение)

ФГУП "Издательство Пресса" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Москомрегистрации о признании недействительными госрегистрации договора аренды от 24.11.98 N 5 нежилых помещений по ул. Правды, д. 24 в г. Москве от 22.08.04 N 77-01/31-181/2001-1674 и зарегистрированного права аренды.

ЗАО "Редакция газеты "Сельская жизнь" привлечено 3-им лицом.

Производство по делу в части признания недействительной госрегистрации договора аренды прекращено определением от 29.03.04.

Определение от 13.04.04 ЗАО "Редакция газеты "Сельская жизнь" привлечено 2-ым ответчиком.

Решением от 13.04.04 в иске отказано.

Постановлением от 29.06.04 того же суда решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 04.10.04 судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

До принятия решения истец уточнил требования и просит признать недействительным зарегистрированное 22.08.01 право аренды ответчика - ЗАО "Редакция газеты "Сельская жизнь" нежилых помещений по ул. Правды, д. 24 и обязать Москомрегистрацию погасить в ЕГРП запись N 77-01/31-181/2001-1674.

Решением от 18.01.05 в иске отказано со ссылкой на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановлением от 28.04.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на возможность признания зарегистрированного права аренды недействительным в силу закона и, следовательно, погашения регистрационной записи.

Ответчик - ЗАО "Редакция газеты "Сельская жизнь" полагает решение и постановление правильными, поскольку истец вправе получить судебную защиту в деле о признании договора аренды незаключенным.

Ответчик - Москомрегистрация о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, поскольку истец ссылался на незаключенность договора аренды от 24.11.98 N 5, то надлежащим способом его судебной защиты будет требование о признании договора аренды незаключенным, которое и заявлено в деле N А40-27422/04-64-343 Арбитражного суда г. Москвы и охватывает требования по настоящему делу.

Доводам жалобы истца о надлежащем способе защиты права судами уже дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Поскольку госрегистрация права аренды осуществляется непосредственно при регистрации договора аренды, то оспорить зарегистрированное право аренды отдельно от договора аренды невозможно (ст.ст. 130, 131, 132, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.01.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9470/04-120-120 и постановление от 28.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.