Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2005 г. N КА-А40/7951-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС суду надлежит проверить правомерность исключения из числа доказательств по делу всех документов, подтверждающих реальность затрат заявителя, дать оценку доводам налогоплательщика о том, что он является добросовестным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2005 г. N КА-А40/7951-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2006 г. N КА-А40/3064-06

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.05, отказано в удовлетворении заявления ООО "Хонка-Сари" о признании незаконным решения ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы N 68/1 от 28.07.04 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов, соответствующих сумм штрафа и пени по результатам договорных обязательств с ООО "Карион групп".

Применив ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ, ст. 161 АПК РФ суды указали, что у Общества отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие производственный характер понесенных расходов по взаимоотношениям с ООО "Карион групп".

Представленные документы исключены из числа доказательств, т.к. от имени ООО "Карион групп" они подписаны неустановленным лицом.

В связи с этим Обществу правильно доначислены налоги, оно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов на прибыль и добавленную стоимость.

В кассационной жалобе ООО "Хонка-Сари" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Судом установлено, что решением Инспекции, оспариваемым в части, Обществу доначислены налоги на прибыль за 2003 год и добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2003 года.

По мнению Инспекции, занижение налогов произошло вследствие того, что Общество дважды относило на затраты стоимость приобретенных материалов и выполненных ООО "Карион групп" субподрядных работ: первый раз - передавая материалы субподрядчику, второй раз - принимая от него выполненные работы.

Кроме того, на затраты была отнесена сумма в размере 767 583 руб., не подтвержденная первичными документами.

В ходе выездной проверки часть документов от имени "Карион групп" была принята.

В результате сверки расчетов, назначенной судом, стороны пришли к соглашению, что задолженность ООО "Хонка-Сари" по налогу на прибыль за 2003 год с учетом документально подтвержденных затрат составила 101266 руб., а по налогу на добавленную стоимость отсутствует.

После заявления Инспекции о фальсификации доказательств - всех документов, исходящих от ООО "Карион групп", т.к. они подписаны неустановленным лицом, суды исключили их из числа доказательств, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция полагает, что этот вывод сделан без проверки обстоятельств, имеющих значение. Разрешая спор, судебные инстанции не выполнили требований ст. 201 АПК РФ.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исключая все документы от ООО "Карион групп", связанные с затратами заявителя, суд не указал, почему законно решение Инспекции, в котором часть документов ООО "Карион групп" принята как документально подтверждающие расходы заявителя и расчет доначислений налогов и санкций произведен именно с учетом этих доказательств. Кроме того, суды не дали оценки доводам Общества о том, что все субподрядные работы были реально выполнены и приняты, о том, что он является добросовестным налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.