Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2005 г. N КА-А40/8229-05 При новом рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к ответственности суду необходимо оценить довод налогового органа о фальсификации уточненной налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2005 г. N КА-А40/8229-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2008 г. N КА-А40/9384-08

Закрытое акционерное общество "Легион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 20 по Восточному административному округу города Москвы от 18.10.2004 N 5102 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на добавленную стоимость по материалам камеральной проверки за 2 квартал 2004 г.

Решением от 29.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено в связи с документальным подтверждением права на применение налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на недобросовестность налогоплательщика.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией в суде апелляционной инстанции в апелляционной жалобе сделано заявление о фальсификации уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2004 г. ООО "ТК Элитстрой", которая была представлена Обществом как одно из доказательств, опровергающих утверждение Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и положенных в основу соответствующего вывода судов первой и апелляционной инстанций.

Однако в нарушение ст. 161 АПК РФ данное заявление судом не рассмотрено. Указанное заявление повторено в кассационной жалобе.

В связи с этим судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с целью проверки данного заявления, для чего суд может вызвать в качестве свидетелей уполномоченных работников Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве.

Согласно Официальной позиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 11.10.2004 "Об определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О" при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

В связи с этим при новом разрешении спора суду необходимо оценить довод Инспекции о том, что заем налогоплательщиком погашается из вновь полученных по договорам займа средств, а также установить, какая сумма займа погашена в настоящее время.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что Общество создано не с целью ведения коммерческой деятельности, а для минимизации налогов и получения незаконным путем НДС из бюджета, так как Инспекцией не предъявлены иски о признании недействительными учредительных документов Общества и заключенных им сделок.

Судом апелляционной инстанции установлено на основании анализа имеющихся в деле доказательств поступление арендных платежей, поэтому нельзя принять во внимание противоположный довод налогового органа.

Инспекция ссылается на направление письма исх. N 15-14/776 в УВД ВАО г. Москвы, однако до настоящего времени ответ на письмо не получен, сведений о возбуждении уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 29.03.2005 по делу N А40-65992/04-143-248 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.06.2005 N 09АП-5559/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.