Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2005 г. N КА-А40/10705-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ярна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановлений ИФНС РФ N 14 по г. Москве (далее - инспекция) от 14.04.2005 г. N 0024491/27-1 и N 0051338/27-1 о привлечении общества и его генерального директора к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решением от 6 мая 2005 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным постановления о привлечения общества к административной ответственности. В остальной части производство по делу прекращено как неподведомственное арбитражному суду на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 августа 2005 г. решение отменено в части признания незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности и вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении требований в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением п. 4 Правил Продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 г. N 987, ст.ст. 10, 43 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 18 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.
По мнению общества, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что в момент проведения проверки обществом покупателю не были представлены в наглядной и доступной форме правила продажи алкогольной продукции, поскольку они находились в помещении магазина и не могли быть представлены проверяющим, так как были истребованы другим покупателем и возвращены им администратору Головановой В.Н. после начала проверки. Охраняемым общественным отношениям существенный вред причинен не был, однако это обстоятельство не получило надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, как необоснованные и незаконные.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005.
Освобождая общество от административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что правила продажи алкогольной продукции у общества имелись, однако на момент проверки отсутствовали на стенде. Деяние, совершенное обществом содержит признаки состава вменяемого правонарушения, однако является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, поэтому общество подлежит освобождению от административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции установил, что у общества на момент проверки правила розничной продажи алкогольной продукции не находились в доступном для покупателей месте. Необходимая информация, в том числе правила продажи алкогольной продукции, отсутствовала в месте, свободном для ознакомления покупателей.
Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у налогового органа имелись основания для привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение иных правил торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.
Как следует из обстоятельств дела, протоколом от 04.04.2005 г. N 0024491 установлен факт нарушения обществом п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта", выразившееся в отсутствии правил продажи алкогольной продукции в доступном для покупателей месте.
Постановлением N 0024491/27-1 от 14.04.2005 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Законом N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта", за нарушение которого общество привлечено к ответственности, регулируются отношения в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
Неуклонное соблюдение норм действующего законодательства, касающегося алкогольной продукции, является существенным общественным интересом, так как затрагивает интересы государства по охране жизни и здоровья его граждан.
Правонарушение, совершенное обществом, лишает возможности покупателя ознакомиться со своими правами при приобретении алкогольной продукции (в том числе об информации о производителе, продавце и т.п.) и у суда первой инстанции не было оснований для освобождения общества от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
постановление от 4 августа 2005 г. N 09 АП-7717/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20423/05-79-104 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма "Ярна" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2005 г. N КА-А40/10705-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании