Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2005 г. N КА-А41/8295-05-П Удовлетворяя иск о признании недействительными требования налогового органа об уплате налогов, суд пришел к выводу, что налогоплательщик своевременно уведомил налоговый орган об открытии расчетного счета, с которого им были фактически исчислены и произведены платежи в счет уплаты спорных сумм налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2005 г. N КА-А41/8295-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Одинцово Московской области (ныне - Инспекция ФНС России по г. Одинцово, далее - Инспекция) о признании недействительными решения налогового органа от 26.12.2004 N 4 об отказе в проведении денежных средств в размере 234000 руб. в лицевом счете заявителя, а также требования Инспекции N а566 об уплате налогов по состоянию на 26.12.2003 и решения Инспекции от 16.02.2004 N 12 о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка.

Решением суда от 19.04.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2004 решение суда отменено в связи с неполным выяснением всех юридически значимых обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела решением суда от 10.11.2004, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005, требования заявителя удовлетворены со ссылкой на недоказанность Инспекцией наличия у нее законных оснований для отказа в проведении спорных денежных средств в лицевом счете заявителя в связи с недобросовестными действиями налогоплательщика, перечислившего налоговые платежи через банк, не имевшей возможности осуществлять платежи вследствие неустойчивого финансового положения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене. Инспекция ссылается в обоснование своих доводов на документы, которые, по мнению Инспекции, свидетельствуют о недобросовестных действий заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательство по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя налогового органа, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением от 26.12.2003 N 4 Комиссия ИМНС России по г. Одинцово по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, отказала Обществу в проведении денежных средств в лицевые счета по налогу на прибыль и НДС, всего на сумму 234000 руб. по платежам, проведенным через АКБ "Земский земельный банк" в декабре 1999 года.

Требованием N а566 об уплате налогов по состоянию на 26.12.2003 Обществу предложено уплатить числившуюся за ним задолженность по названным налогам в указанной сумме.

16.02.2004 Инспекция приняла решение N 12 о взыскании налогов (сборов), пени за счет денежных средств налогоплательщика в счет уплаты спорной суммы налогов.

Считая упомянутые решения и требование налогового органа незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения и требование вынесены в связи с неправильным применением п. 2 ст. 45 НК РФ и неправильным толкованием положений Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П и Определения от 25.07.2001 N 138-О. Суд правомерно указал Инспекции на то, что последняя своевременно была уведомлена об открытии Обществом расчетного счета, на который поступили денежные средства по арендной плате и из которого были исчислены и произведены платежи в счет уплаты спорных сумм налогов, принял во внимание непроведение Инспекцией предупредительных мер по отношению к Обществу. Суд обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом обстоятельств, связанных с недобросовестными действиями налогоплательщика, перечислившегося налоговые платежи через банк, не имевший возможности осуществлять платежи в связи с неустойчивым финансовым положением.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием длят принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств, обосновывающих правовую позицию, Инспекция не представила, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 10.11.2004.

Суд правомерно расценил непредставление Инспекцией доказательственной базы по предмету спора как несоблюдение ответчиком требований вышеназванной нормы процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель налогового органа аргументов, опровергающих выводы суда не представил, факт непредставления доказательств в обоснование своей позиции по делу не отрицал.

Ссылка в жалобе на отсутствие у АКБ "Земский Земельный Банк" денежных средств на корреспондентском счете банка, формальный характер финансовой сделки по зачислению денежных средств по платежам в бюджет на расчетный счет заявителя, подписание договора банковского счета неуполномоченным со стороны банка лицом, наличие расчетного счета в другом банке и иные обстоятельства на которые ссылался налоговый орган, не свидетельствуют должным образом об осведомленности налогоплательщика о неплатежеспособности банка, и недобросовестных действиях налогоплательщика при непредставлении Инспекцией доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также надлежащем исполнении налогоплательщиком обязанностей, определенных в п. 2 ст. 45 НК РФ. Дело рассмотрено судом в рамках первоначально заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.11.2004 по делу N А41-К2-4741/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.05.2005 N 10АП-1016/05-АК по тому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.