Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2005 г. N КА-А40/8571-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2005 г. N КА-А40/8571-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Лонгран" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве, далее - Инспекция) от 20.08.2004 N 277 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество также просило обязать налоговый орган возместить заявителю из бюджета путем зачета НДС в сумме 1 237 165 руб. 80 коп. за апрель 2004 года.

Решением суда от 15.02.2005 заявленные требования удовлетоврены в связи с соблюдением налогоплательщиком требований ст.ст. 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о реальном характере произведенных заявителем расходов по оплате НДС в стоимости таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации товара.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом положений вышеназванных положений норм права, на отсутствие у налогоплательщика собственных денежных средств по оплате таможенных платежей и невыделение отдельной строкой в платежном поручении суммы НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на ее несостоятельность и представление доказательств оплаты таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. При этом Общество ссылается на реальную оплату таможенных платежей и погашение займа. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество в апреле 2004 года произвело ввоз сахара-сырца по семнадцати коносаментным партиям в количестве 32549,972 тонн в соответствии с заключенным 19.05.2001 с иностранной компанией "Сюдкен" (Франция) контрактом.

Факт поставки заявителем товара и его ввоз товара на таможенную территорию РФ подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Суд установил обстоятельства, связанные с оплатой заявителем НДС в составе таможенных платежей в размере 75 540 000 руб., дал оценку документам их подтверждающим, а именно: платежному поручению от 30.03.2004 N 100, письму Новороссийской таможни от 02.11.2004 N 12/2-11/18890 с подтверждениями таможенным органом уплаты таможенных платежей, в том числе НДС. Факты перечисления денежных средств таможенным органам в связи с ввозом товаров Инспекция не отрицает, реализации ввезенного на территорию Российской Федерации товара не оспаривает.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из доказанности заявителем права на применение налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ и возмещение заявленого к зачету НДС.

Довод налогового органа о том, что использованные для оплаты таможенных платежей средства являются заемными, следовательно, не являются собственными, в связи с чем вычеты заявлены неправомерно, отклоняется.

Суд установил, что поступившие заявителю по договорам займа от 24.03.2004 N 6/402-Л и от 29.03.2004 N 3/04 денежные средства погашаются заявителем в соответствии с условиями этих договоров, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, приведенному в Определении от 04.11.2004 N 324-О и Официальной позицией Секретариата от 11.10.2004 "Об определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 N 169-O" и разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленному налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда РФ относительно понятия "недобросовестный налогоплательщик".

В данном случае Общество применило налоговые вычеты сумм НДС в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ и уплатой НДС в бюджет, а не поставщикам товара, работ, услуг в составе цены товара.

Таким образом, праву на применение налогового вычета сумм НДС таможенным органам предшествовала исполненная обязанность заявителя по уплате сумм НДС в бюджет в денежной форме.

Суд полно исследовал взаимоотношения сторон по договорам займа и пришел к правильному выводу о том, что уплаченная таможенным органам сумма НДС в размере 12 371 165 руб. 80 коп. в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ, считается уплаченной заявителем.

Переоценивать указанные обстоятельства суд кассационной инстанции не вправе.

Неотражение в платежных поручениях отдельной строкой суммы НДС не является основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку спорная сумма налога указана в составе таможенных платежей, оплата которых подтверждена материалами дела и не опровергается Инспекцией.

В графе 47 ГТД N ......02451 отражена информация о суммах таможенных платежей и суммах НДС, подлежащих уплате в связи с ввозом товаров, где суммы НДС в указанной графе выделены отдельной строкой и составляют в суммарном выражении 12 371 165 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.02.2005 по делу N А40-58309/04-129-563 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.05.2005 N 09АП-3757/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.