Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КГ-А41/8518-05 Поскольку обжалование определения суда об отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица АПК не предусмотрено, производство по кассационной жалобе на такое определение подлежит прекращению (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2005 г. N КГ-А41/8518-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Промнеруд" (ЗАО "Промнеруд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления от 16 апреля 2004 г. N 222/15 "О предоставлении земельного участка, расположенного вблизи Мяки Одинцовского района. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Одинцовского района, ГУП "Земля-Информ", Мособлкомзем.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2005 г. по делу N А41-К2-20608/04 в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Промнеруд" подало апелляционную жалобу на указанное решение. Поступили также апелляционные жалобы ООО "Строительная группа - Абрис" и конкурсного управляющего ОАО "Москворецкое карьероуправление" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2005 г. N 10АП-334/05-АК, в частности, отклонено ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Москворецкое карьероуправление" о привлечении в качестве третьего лица Правительства Москвы. Определение в этой части мотивировано тем, что конкурсный управляющий ОАО "Москворецкое карьероуправление" не представил доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности Правительства Москвы по отношению к одной из сторон спора (т. 5, л.д. 107).

На определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2005 г. в части, касающейся отклонения ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Правительства Москвы подана кассационная жалоба конкурсным управляющим ОАО "Москворецкое карьероуправление" (т. 6, л.д. 5-6).

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения арбитражного суда об отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Подобное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 35 названного Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по этой кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Москворецкое карьероуправление" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2005 г. N 10АП-334/05-АК по делу N А41-К2-20608/04 Арбитражного суда Московской области прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2005 г.