Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КА-А40/8759-05 Налоговый орган обязан возместить сумму уплаченного НДС в связи с подтверждением налогоплательщиком права на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2005 г. N КА-А40/8759-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2005 г.

ЗАО "Компания "Русский мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 28.10.2004 N 57-09/40р МИМНС РФ N 6 по крупнейшим налогоплательщикам (в настоящее время МИФНС России N 6 по крупнейшим налогоплательщикам) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22 марта 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены в полном объеме в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным и обязания налогового органа возместить заявителю НДС в размере спорной суммы путем зачета. В удовлетворении требования о взыскании с налогового органа судебных издержек в размере 14 975 руб. отказано.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что по результатам проведения налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за апрель, налоговым органом вынесено решение, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 и по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Судами также установлено, что составление затребованных налоговым органом документов не предусмотрено действующим законодательством.

Также судами признаны не основанными на законе требования налогового органа, предъявленные к представленным заявителем документам в обоснование налоговых вычетов.

В связи с этим суды, руководствуясь статьями 31, 33, 87, 88, 93, 106, 108, 109, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы об обоснованности применения заявленных вычетов и о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган заявляет о своем несогласии с принятыми судебными актами, просит отменить решение от 22 марта 2005 г. и постановление 14 июня 2005 г., ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 23, 93, 126, 169, 171, 172 НК РФ) в связи с неправильной оценкой документов, представленных заявителем в обоснование своих требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, содержащимся в оспариваемом решении налогового органа и в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 22 марта 2005 г. и постановления от 14 июня 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 марта 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5620/05-117-66 и постановление от 14 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.