Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2005 г. N КА-А40/8941-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности суду надлежит исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом того, что в момент совершения правонарушения действовала иная редакция статьи КоАП, нежели та, по которой истец привлечен к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2005 г. N КА-А40/8941-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2006 г. N КА-А40/3988-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Техностафф" (далее - ООО "Техностафф") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни (далее - МЮТ) по делу об административном правонарушении N 10124000-43/2005 от 18 февраля 2005 года о привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. МЮТ утверждает, что ООО "Техностафф" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вина заявителя установлена, штраф наложен правомерно.

В судебном заседании представитель МЮТ поддержал доводы и требования кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ООО "Техностафф", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в связи с нарушением арбитражными судами норм процессуального права.

Согласно статьям 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебных актах арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Постановлением МЮТ от 18 февраля 2005 года N 10124000-43/2005 ООО "Техностафф" привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за совершение 20 февраля 2004 года правонарушения, выразившегося в заявлении в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, который должен быть классифицирован в товарной субпозиции 9401710000 ТН ВЭД России, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, подлежащих уплате на момент окончания административного правонарушения, что составляет 39047,73 рублей.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление МЮТ, пришли к выводу, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективною сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, действующего в редакции от 30 декабря 2001 года.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Между тем арбитражный суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и арбитражный суд апелляционной инстанции, не учли, что оспариваемым постановлением на заявителя наложен административный штраф за совершение правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, действующая в редакции от 20 августа 2004 года, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений.

Арбитражные суды также не проверили возможность и правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ, действующей с 1 октября 2004 года, когда как при совершении правонарушения действовала редакция указанной статьи от 30 декабря 2001 года, предусматривающая ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует, учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, проверить оспариваемое постановление в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ, вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2005 года по делу N А40-8758/05-144-54 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2005 года N 09АП-4998/05-АК отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.