Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9273-05 Поскольку налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату налога по итогам девяти месяцев незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9273-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.05, признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 17.12.04 N 386.

Применив ст.ст. 44, 45, 106, 108, 122, 374 п. 1, 376 п. 1, 386 НК РФ, суды указали, что оснований для привлечения ОАО "Корпорация Файс-Мьюзик" к ответственности за неуплату налога на имущество не имелось, т.к. налог был уплачен.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 26 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В силу ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.

При таких данных решение Инспекции о привлечении к ответственности за неполную уплату налога по итогам 9 месяцев незаконно, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды проанализировали представленные сторонами доказательства, удовлетворили заявленные требования по мотиву уплаты Обществом налога за 9 месяцев.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать эти доказательства в силу ст. 286 АПК РФ, поэтому ссылка Инспекции в кассационной жалобе на то, что заявитель не включил в объект налогообложения доходные вложения в материальные ценности, учтенные на балансовом счете 03, не принимается в качестве повода для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.