Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 г. N КА-А40/9417-05 Арбитражный суд пересматривает судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если заявитель докажет наличие обстоятельств, существенных для разрешения спора, которые не были и могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2005 г. N КА-А40/9417-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2006 г. N КА-А40/3934-06

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2005 г.

ИФНС России N 17 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 4 сентября 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22404/02-116-271.

Решением от 17 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 9 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление инспекции удовлетворено.

Признавая заявление инспекции подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельства, связанные с наличием схемы в расчетах не были известны налоговому органу при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанные обстоятельства были установлены судом в рамках дела N А40-4151/02-127-308.

В кассационной жалобе ООО "ЦветметЭкспо" просит отменить решение от 17 июня 2005 г. и постановление 9 августа 2005 г., указывая на то, что обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и поэтому судами неправильно применена ст. 311 АПК РФ.

Представитель ООО "ЦветметЭкспо" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ИФНС России N 17 по г. Москве и УФНС России по г. Москве в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, делая выводы о наличии оснований для пересмотра решения от 4 сентября 2002 г., полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также не допустили при этом неправильного применения норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы ООО "ЦветметЭкспо", содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводило ООО "ЦветметЭкспо" в возражениях на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17 июня 2005 г. и постановления от 9 августа 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22404/01-116-271 и постановление от 9 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.