Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 г. N КА-А40/9761-05-П Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлены все документы, в совокупности подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2005 г. N КА-А40/9761-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2005 г.

ООО "Фудэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (правопреемник - ИФНС России N 10 по г. Москве) от 22.09.03 N 11/146 в части отказа в возмещении НДС за августа 2003 г. и обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 26748 руб. путем возврата с начисленными процентами в сумме 2623,28 руб. и путем зачета в размере 24355 руб.

Решением суда от 09.08.04 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2004 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При этом указано на необходимость уточнения заявленных требований, поскольку при указании номера оспариваемого решения налогового органа допущена ошибка.

При новом рассмотрении дела по уточненным требованиям заявителя решением суда от 31.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.05, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции от 22.12.03 N 11/221 в части отказа в возмещении НДС в сумме 26748 руб. за август 2003 г. В удовлетворении требования Общества об обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в сумме 24355 руб. путем зачета отказано. Суд руководствовался статьями 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что отгрузка товара произошла на территории Российской Федерации; на международной авианакладной N 555-22283424 отсутствует отметка о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; расчет процентов не соответствует положениям ст. 176 НК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение от 22.12.03 N 11/221, которым Обществу отказано в возмещении НДС по экспортным операциям за август 2003 г. в размере 27705 руб. и сумм НДС, уплаченных с авансов в размере 24355 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным в части отказа в возмещении НДС, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что передача товара произошла на территории Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку действующее законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в зависимость от перехода права собственности на товар при условии его фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на то, что на представленной международной авианакладной N 555-22283424 отсутствует отметка таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, является необоснованной и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговый орган представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Представленная Обществом международная авианакладная N 555-22283424 содержит указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что размер процентов не соответствует положениям ст. 176 НК РФ, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Установив нарушение сроков возврата НДС, суд проверил расчет процентов заявителя и признал его обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.03.05 по делу N А40-31351/04-76-321 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.06.05 N 09АП-5798/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 31.03.05 и постановление от 21.06.05 по определению ФАС МО от 12.09.05.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.4 п.1 ст.165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ в налоговый орган представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС по экспортной сделке, указав, что на международной авианакладной отсутствует отметка о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ. Кроме того, отгрузка товара произошла на территории РФ.

Суд сделал вывод, что отказ обществу в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства.

При этом указал, что обществом выполнены все условия, предусмотренные ст.165 НК РФ. Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара, по мнению суда, подтверждена материалами дела.

Ссылку налогового органа на то, что на международной авианакладной нет отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, суд признал несостоятельной. В связи с этим отметил, что данная авианакладная содержит указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории РФ.

Также суд отклонил довод налогового органа о том, что передача товара произошла на территории РФ. При этом указал, что действующее законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на применение ставки НДС 0% в зависимость от перехода права собственности на товар при условии его фактического вывоза за пределы РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции) оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.