Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2005 г. N КА-А41/10279-05 Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании налоговой санкции, суд исходил из того, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2005 г. N КА-А41/10279-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 г.

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектсервис-М" 31 058 руб. налоговых санкций на основании решения налогового органа от 20.09.2004 N 203 за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2004 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на преюдициальность решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2004 по делу N А41-К2-19968/04, которым признано незаконным решение Инспекции от 20.09.2004 N 203.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, удовлетворить заявленные требования, поскольку не получен ответ на запрос в ИМНС России N 24 по ЮАО г. Москвы по проведению встречной проверки поставщика ООО "ТРЭК-С"; согласно ранее полученным ответам указанной организацией представлена последняя бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2003 года, налоговую отчетность - за четвертый квартал 2003 года, операции по расчетным счетам организации приостановлены, по результатам проведенных УВД по ЮАО г. Москвы оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ООО "ТРЭК-С" не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию за май 2004 года и первичные документы (книги покупок, счетов-фактур, банковских документов), направленные по требованию Инспекции от 26.07.2004 N 11157.

По результатам проведенной камеральной проверки представленных документов Инспекцией вынесено решение от 20.09.2004 N 203, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 155 288, 14 руб. в виде штрафа в размере 31 058 руб., Обществу предложено в срок, указанный в требовании, уплатить суммы налоговых санкций в размере 31 058 руб., неуплаченного НДС за май 2004 года в размере 155 288, 14 руб.

В связи с невыполнением выставленного налоговым органом требования, Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании налоговой санкции в размере 31 058 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2004 по делу N А41-К2-19968/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2005 по делу N КА-А41/3209-05, ненормативный акт налогового органа от 20.09.2004 N 203, на основании которого Инспекция взыскивала налоговые санкции, признан незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку с признанием незаконным решения налогового органа от 20.09.2004 N 203 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности у Инспекции отпали основания для взыскания штрафа, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ею требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.05.2005 по делу N А41-К2-23063/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 11.07.2005 N 10АП-1495/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по N 1 по Московской области без удовлетворения.