Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2005 г. N КА-А40/10563-05 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку в отношении определений о передаче дела по подсудности из одного арбитражного суда в другой обжалование не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2005 г. N КА-А40/10563-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2005 г. N КА-А40/11598-05-ж

ФНС РФ обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2005, которым суд направил дело по иску ФНС РФ к ОАО "Тюменская нефтяная компания" о взыскании штрафа в размере 1415837472 руб. по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005, апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена ФНС РФ в связи с тем, что определение о направлении дела по подсудности в соответствии с АПК РФ обжалованию не подлежит.

Законность и обоснованность определения от 23.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда проверяется в связи с кассационной жалобой ФНС РФ, в которой она просит отменить определение суда от 23.09.2005 и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела, судом не применены нормы права, согласно которым спор рассматривается по месту нахождения исполнительного органа имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, суд не рассмотрел ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит определение апелляционного суда оставить без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы не соответствуют нормам арбитражного процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено регулирование возникающих у юридических лиц при государственной регистрации отношений при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их: учредительных документы установлено, что записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Также в данном Федеральном Законе предусмотрено, что данные, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются сведениями, идентифицирующими юридическое лицо и согласно ст. 11 данного Закона регистрирующий орган представляет эти сведения в государственные фонды для регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей для регистрации в качестве страхователей, в государственные органа, определенные Правительством РФ. А пунктом 3 ст. 19 того же Закона устанавливается, что в случаях предусмотренных Федеральными Законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления органа о таких изменениях.

Из представленных представителями ОАО "ТНК" подлинных учредительных документов (копии имеются в материалах дела) следует, что у ОАО "ТНК" местом нахождения организации является - 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 67. (т. 3, л.д. 84).

Каких-либо изменений в учредительные документы по адресу местонахождения ОАО "ТНК" с момента государственной регистрации 05.10.1995 г. по настоящее время, за исключением изменений внесенных по представительствам и филиалам ОАО "ТНК", в учредительные документы общества не вносились.

Доводы кассационной жалобы о том, что передача дела по подсудности является незаконной, препятствует дальнейшему движению дела и лишает ФНС России права на судебную защиту не обоснованны. Согласно п. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В этом случае в соответствии с п. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено по существу судом, в который оно направлено, споры о подсудности между арбитражными судами не допускаются. Направление дела N А40-50028/05-14-367 по подсудности не нарушает процессуальных прав заявителя, поскольку дело должно быть рассмотрено по существу в соответствии арбитражным процессуальным законодательством в данном случае в Арбитражном суде Тюменской области.

Ссылка на Инструкцию утвержденную приказом ВАС РФ N 27 от 25.03.2004 не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии со ст. 3 АПК РФ судопроизводство определятся не Инструкцией, а федеральными законами, перечисленными в п. 2 ст. 3 АПК РФ, кроме того, при передаче дела по подсудности производство по делу не прекращается, а делу (всего лишь) присваивается новый номер дела.

Таким образом, заявленное требование будет рассмотрено судом в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

Довод налогового органа о не рассмотрении его ходатайства об оставлении иска без рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы, не является основанием для отмены определения апелляционного суда, поскольку данный довод не относится к обжалуемому судебному акту, а кроме того Арбитражный суд г. Москвы в своем определении от 19.09.2005 изложил мотивы не рассмотрения данного ходатайства, полагая, что данный вопрос подлежит рассмотрению при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены законного и обоснованного определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005 по делу N А40-50028/05-14-367 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС РФ - без удовлетворения.