Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2005 г. N КА-А40/11598-05-ж Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, указав, что определение о передаче дела по подсудности не подлежит обжалованию (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2005 г. N КА-А40/11598-05-ж
(извлечение)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Тюменская нефтяная компания" налоговых санкций в сумме 1415837472 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2005 г. дело N А40-50028/05-14-367 направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

При этом арбитражный суд исходил из положения статьи 35 АПК РФ, согласно которой иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Оценив представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку оно подсудно Арбитражному суду Тюменской области.

На определение подана апелляционная жалоба Федеральной налоговой службой, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005 г. N 09АП-11739/05-АК возвращена заявителю на основании статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что законом не предусмотрено обжалование такого определения.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, ФНС обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа о его отмене и передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2005 г. N КА-А40/10563-05 определение апелляционной инстанции от 23.09.2005 г. оставлено без изменения.

20.10.2005 г. Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2005 г.

Определением кассационной инстанции от 28.10.2005 г. кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что определение о передаче дела по подсудности не подлежит обжалованию.

08.11.2005 г. Федеральная налоговая служба обратилась с кассационной жалобой на определение от 28.10.2005 г.

В жалобе заявитель указывает, что определение о возвращении кассационной жалобы нарушает права Инспекции, предусмотренные статьями 46, 47 Конституции РФ.

По мнению налогового органа, определение о возвращении жалобы на судебный акт Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2005 г. препятствует дальнейшему движению дела N А40-50028/05-14-367 в соответствии со статьей 188 АПК РФ, и, следовательно, может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, наличие оснований для отмены определения, предусмотренных в статьях 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу, что определение не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело на основании определения суда подлежит направлению в Арбитражный суд Тюменской области.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между арбитражными судами Российской Федерации не допускаются.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд обжалованию не подлежит и не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с чем определение суда о возвращении кассационной жалобы соответствует закону.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

В силу п. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2005 г. N КА-А40/11598-05 по делу N А40-50028/05-14-367 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС РФ - без удовлетворения.