Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2005 г. N КГ-А40/8614-05-Б При новом рассмотрении дела об обязании ответчика выдать спорные облигации суду необходимо указать нормы права, в соответствии с которыми в случае добровольного исполнения судебного акта поворот исполнения в случае его отмены не производится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2005 г. N КГ-А40/8614-05-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2005 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КГ-А40/12415-06-П-А,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КГ-А40/12415-06-П-Б

ЗАО "ВП "Внешэкономсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Внешэкономбанк выдать истцу облигации внутреннего государственного валютного займа (далее - ОВГВЗ) 4-й серии на сумму номиналов 96000 долларов США и 5-й серии - на 78000 долларов США во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 1996 года N 229.

Решением от 22 сентября 2004 года по делу N А40-31977/04-55-403, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года, исковые требования были удовлетворены и выдан исполнительный лист N 415542, возбуждено исполнительное производство N 48/36140/355-04.

Постановлением от 17 января 2005 года N КГ-А40/12670-04 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда первой инстанции от 22 сентября 2004 года и постановление апелляционного суда от 17 ноября 2004 года отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для выяснения существенного условия для выдачи облигаций ВГВЗ - завершения взаимной выверки и урегулирования истцом в качестве владельца валютного счета своих обязательств перед Минфином РФ и Внешнеэкономбанком.

Вместе с тем на основании постановления судебного пристава-исполнителя 2-го МРО ССП по ЦАО г. Москвы от 6 декабря 2004 года N 48/36140/355-04 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31977/04-55-403 (по настоящему делу) Внешэкономбанку было предложено в трехдневный срок (до 9 декабря 2004 года) добровольно исполнить требования данного исполнительного документа.

15 декабря 2004 года Внешэкономбанком была перечислена истцу стоимость вышеуказанных ОВГВЗ 4-й и 5-й серии.

При новом рассмотрении дела ЗАО "ВП "Внешэкономсервис" отказался от иска в связи с исполнением ответчиком спорных обязательств и отсутствием на этом основании предмета иска.

Определением от 30 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2005 года N 09АП-4533/05-ГК, Арбитражный суд города Москвы указанный отказ истца от иска принял и прекратил производство по делу, указав, что отказ от иска не противоречит нормам закона и не ущемляет права других лиц.

12 апреля 2005 года Внешэкономбанк обратился с заявлением о повороте исполнения решения по делу N А40-31977/04-55-403, мотивируя его тем, что судебные акты, состоявшиеся по делу, во исполнение которых ответчиком перечислена стоимость ОВГВЗ 4-ой и 5-ой серии, были отменены постановлением суда кассационной инстанции, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, поэтому на основании части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику должно быть возвращено все, что было с него взыскано по отмененному судебному акту.

Определением от 23 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2005 года, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ответчика, исходя при этом из факта добровольного исполнения решения вне рамок исполнительного производства и сославшись на определение от 30 марта 2005 года и постановление от 3 мая 2005 года, которыми прекращено производство по делу N А40-31977/04-55-403 в связи с отказом истца от иска. Судом применена часть 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено взыскание по исполнительному листу N 415542 от 26 ноября 2004 года.

Внешэкономбанк обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23 мая 2005 года и постановление от 27 июля 2005 года изменить, обязав истца вернуть ответчику ОВГВЗ.

Заявитель считает, что примененная судом часть 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежала применению, так как регулирует вопросы прекращения взыскания по отмененному судебному акту, если он не приведен в исполнение, в то время как следовало применить часть 1 статьи 325 Кодекса, поскольку исполнение отмененного решения произведено ответчиком в рамках исполнительного производства в принудительном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ВП Внешэкономсервис" указывает на правомерность применения части 2 статьи 325 Кодекса, поскольку требования истца были исполнены ответчиком добровольно, судебные акты по делу N А40-3197704-55-403, отмененные постановлением суда кассационной инстанции, им не исполнены.

В суде кассационной инстанции представитель Внешэкономбанка доводы кассационной жалобы поддержал. Представители "ВП "Внешэкономсервис" против удовлетворения жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильных определения и постановления.

Обращаясь с заявлением о повороте исполнения решения по делу N А40-31977/04-55-403, Внешэкономбанк ссылался на норму части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующую поворот исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, в том случае, если отменный судебный акт был приведен в исполнение.

При рассмотрении заявления Внешэкономбанка судом была применена часть 2 статьи 325 Кодекса и прекращено взыскание по решению Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2004 года по исполнительному листу N 415542 от 26 ноября 2004 года. При этом суд сослался на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2005 года, которыми был принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу N А40-31977/04-55-403.

При этом судом не было учтено, что часть 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок поворота исполнения отменного судебного акта в том случае, если этот судебный акт не был приведен в исполнение, в то время как материалами дела подтвержден факт исполнения Внешэкономбанком решения Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2004 года, в связи с чем судом данная норма процессуального права применена неправильно.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2005 года N КГ-А40/8614-05 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2005 года N 09АП-4533/05-ГК, на которые имеется ссылка в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2005 года N 09АП-7148/05-ГК, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для принятия отказа истца от иска не имелось.

Вместе с тем суды обеих инстанций не указали нормы права, в соответствии с которыми в случае добровольного (даже) исполнения судебного акта поворот исполнения в случае его отмены не производится.

С учетом изложенного определение от 23 мая 2005 года и постановление от 27 июля 2005 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть его в соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23 мая 2005 года по делу N А40-31977/04-55-403 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 июля 2005 года N 09АП-7148/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.