Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2005 г. N КГ-А41/8900-05-П Страховые медицинские организации обязаны формировать запасные резервы и резерв финансирования предупредительных мероприятий, в том числе за счет банковского процента на остатки средств ОМС на счетах страховщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2005 г. N КГ-А41/8900-05-П
(извлечение)

Решением от 13 мая 2004 года по делу N А41-К1-3173/04 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении иска Московского областного фонда обязательного медицинского страхования (далее - МО-ФОМС) к ОАО СМК "Медстрах МО" о взыскании 336 652 руб. 21 коп., составляющих сумму неполученных процентов от размещения средств обязательного медицинского страхования на банковском счете.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года это определение было оставлено без изменения.

Постановлением от 27 декабря 2004 года Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные судебные акты отменил в связи с неполным исследованием имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 13 апреля 2005 г. исковые требования удовлетворил, взыскав с ОАО "Страховая медицинская компания "Милосердие и благополучие" в пользу МО ФОМС 336 562 руб. 21 коп. убытков.

В части первоначально заявленных требований о признании недействительным Положения N 2 от 10.01.2002 г. к договору N 827 от 19.05.1998 г. между ОАО СМК "Медстрах МО" и КБ "Альта-Банк" суд производство по делу прекратил в связи с отказом истца от этой части иска.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что 18.01.2002 г. между МОФОМС и ОАО СМК "Медстрах МО" заключен договор N 18-2002 о финансировании МОФОМС обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), осуществляемого ОАО СМК "Медстрах МО", согласно п. 2.2.5 договора ответчик обязан был хранить средства ОМС и проводить операции, связанные с оплатой ОМС, с отдельного расчетного (текущего) счета.

Как установил суд, 19.05.1998 г. между ответчиком и ЗАО КБ "Альта-Банк" был заключен договор N 827 об открытии и ведении банковского счета с начислением процентов на остатки денежных средств ответчика (см. Приложение N 2 от 19.05.1998 г.), однако заключенным между этими сторонами 10.01.2002 г. Приложением N 2 к договору N 827 от 19.05.1998 г. условие о начислении процентов на остатки денежных средств исключено, вместе с тем, ответчик хранил денежные средства обязательного медицинского страхования на этом своем счете, отдельный расчетный (текущий) счет им открыт не был, в то время как он (ответчик) являлся субъектом ОМС и на основании Положения о страховых медицинских организациях (N 1018 от 11.10.1993 г.) обязан был из полученных от МОФОМС страховых платежей формировать страховые резервы и источники их формирования, в том числе за счет доходов в виде банковского процента на остатки средств ОМС на счетах страховщика.

Факт причинения убытков фонду обязательного медицинского страхования, их размер, вину ответчика и причинную связь между недополученной суммой ФОМС и виновными действиями ответчика суд первой инстанции установил, исходя из положений раздела 6 Методических рекомендаций по установлению территориальными фондами ОМС доходов и результатов финансовой деятельности страховой медицинской организации от размещения страховых резервов.

Постановлением от 24 июня 2005 года N 10АП-1192/05-ГК Десятый арбитражный апелляционный суд решение от 13.04.2005 г. отменил, в иске отказал, так как, по его мнению, истец не доказал факта причинения ответчиком ему убытков, поскольку доходы от использования временно свободных денежных средств ОМС и банковского процента на остатки денежных средств ОМС не подлежали перечислению истцу, они (доходы) подлежали направлению на формирование резерва фонда ОМС, договором N 18-2002 от 18.01.2002 г. обязанность страховой компании хранить денежные средства на счетах в банках с начислением процентов не предусмотрена, договор N 827 от 19.05.1998 г. не противоречит главе 45. Гражданского кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик был не вправе использовать ранее открытый банковский счет для размещения средств, поступивших по договору с истцом N 18-2002 от 18.01.2002 г.

Московский областной фонд обязательного медицинского страхования обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 24.06.2005 г. отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.04.2005 г.

В качестве оснований для отмены МОФОМС ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, что выразилось в следующем.

Заявитель считает неправильным вывод апелляционного суда о том, что убытки у него возникли из договора N 18-2002, т.к. они заявлены на основании Приложения N 2 от 10.01.2002 г. к договору N 827, право МО-ФОМС на обращение с настоящим иском вытекает из его правового статуса и целей деятельности по контролю за рациональным использованием финансовых средств, направленных на ОМС.

Ответственность страховщика перед МОФОМС предусмотрена пунктами 3.2.1, 3.3.11 Правил обязательного медицинского страхования в Московской области и п. 10 Положения о формировании и использовании страховых резервов, сумма убытков подтверждена материалами дела, а вывод апелляционного суда об их отсутствии ничем не мотивирован и не обоснован, при наличии нормативных актов, регулирующих деятельность всех медицинских страховых организаций, осуществляющих деятельность в системе ОМС на территории Московской области, не было необходимости во включении в договор N 18-2002 условия о хранении денежных средств фонда ОМС на счетах с обязательным начислением процентов по ним.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он с данной кассационной жалобой не согласен и считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В суде кассационной инстанции представители МОФОМС доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции от 13 апреля 2005 года подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имеют место правоотношения по финансированию обязательного медицинского страхования на территории Московской области, в которых ответчик является страховщиком, а МОФОМС лицом, финансирующим деятельность страховщика, определяющим деятельность страховщика и определяющим дифференцированные подушевые нормативы, рассчитанным по единым тарифам на медицинскую помощь (п. 2 договора).

При этом согласно п. 1.1, 2.2 договора страховщик обязался руководствоваться Законом Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в РФ", Правилами ОМС граждан в Московской области и другими нормативными актами, регулирующими ОМС в Московской области, а также Положением о тарифном регулировании и Генеральным тарифным соглашением.

В соответствии со ст. 12 Закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" N 1499-1 от 28.06.91 г. Фонды обязательного медицинского страхования предназначены для аккумулирования финансовых средств на ОМС, обеспечения финансовой стабильности государственной системы ОМС и выравнивания финансовых ресурсов на его проведение.

В силу п.п. 5, 5.1, 6.1, 6.3.3. положения о формировании и использовании страховых резервов (приказ МОФОМС от 31.03.1999 г. N 151) страховые медицинские организации обязаны формировать запасные резервы и резерв финансирования предупредительных мероприятий (РФПМ), в том числе за счет банковского процента за остатки средств ОМС на счетах страховщика.

При этом порядок расходования средств РФПМ устанавливается МОФОМС.

Пункт 13 данного Положения предусматривает возвращение МОФОМСу средств, сформированных страховых резервов страховой медицинской организацией в случае прекращения договора о финансировании ОМС, из чего следует, что право на убытки, причиненные в результате размещения средств ОМС на банковских счетах без начисления на сумму их остатков банковского процента, принадлежит МОФОМСу, а страховая медицинская организация обязана использовать предписанные ей обязательными правилами (как участнику ОМС в Московской области) источники для формирования запасных резервов.

Возражения ответчика в этой части о свободе договора могли бы быть приняты во внимание, если речь шла о его личных средствах.

В данном случае он в нарушение порядка размещения средств ОМС хранил их на собственном расчетном счете в банке (одним из учредителей которого он являлся) и без начисления процентов на остатки денежных средств, что противоречит обычным условиям договоров банковского счета в условиях рыночной экономики и указаниям МОФОМС.

О том, что ответчик знал о допускаемых им нарушениях, свидетельствует его письмо N 104 от 27.12.2002 г. (и др.) в Правление КБ "Альта-Банк", в котором ответчик просит банк во избежание начисления штрафных санкций от упущенного дохода со стороны КРУ МОФОМС изыскать возможность для начисления процентов по остаткам средств (бюджетных), находящихся на его счете.

В силу изложенного, выводы суда первой инстанции о вине ответчика, факте причинения убытков истцу, их размере (исходя из ставки, предусмотренной между ответчиком и банком за несколько дней до заключения спорного договора N 18-2002 от 18.01.2002 г. и отмененной Приложением N 2 от 10.01.2002 г. к договору банковского счета N 827 от 19.05.1998 г. накануне заключения договора N 18-2002 г.), причинной связи между бездействием и убытками соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и требованиям статей 15, 393 ГК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и противоречат указаниям Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2004 г., в связи с чем данный судебный акт на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 24 июня 2005 г. N 10АП-1192/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-3173/04 Арбитражного суда Московской области отменить.

Решение суда первой инстанции от 13 апреля 2005 года по указанному делу оставить в силе.