Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2005 г. N КА-А40/9138-05 Истец, осуществляющий операции финансового лизинга и получающий коммерческие кредиты у других организаций, был вправе включать в себестоимость продукции проценты по выданным собственным векселям, так как векселя выдавались поставщикам товарно-материальных ценностей в счет рассрочки оплаты поставляемого оборудования, используемого в производственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2005 г. N КА-А40/9138-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2005 г.

ООО "Промсвязьлизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ 13 по САО г. Москвы (ныне в результате реорганизации - Инспекции ФНС Росси N 13 по г. Москве) о признании незаконным решения N 88/14 от 17.12.04 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль в результате отнесения суммы начисленных процентов по неоплаченным векселям на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2001 г., возникших в связи с этим дополнительных платежей за 4 квартал 2001 г., налоговых санкций, пеней, а также в части уплаты НДС в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда от 23.03.05 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.05 г., заявленное ООО "Просвязьлизинг" требование удовлетворено. При этом суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого в части решения налогового органа, необоснованными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что при отражении в бухгалтерском учете ООО "Просвязьлизинг" операций с векселями в прочие операционные расходы за 2001 г. неправомерно в нарушение Положения о составе затрат... включены начисленные процентные расходы и дисконт за 2001 г. по непогашенным векселям за рассрочку их погашения.

Также Налоговая инспекция указывает на то, что процентные расходы по векселям не учитывались для целей налогообложения при их начислении до 01.01.02 г., поэтому данные расходы подлежат учету в расходной части базы переходного периода.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Просвязьлизинг"" приводили возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, заявитель просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Просвязьлизинг" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество за период 2001-2002 г. г. на основании акта проверки N 97/14 от 24.11.04 г. Налоговой инспекцией вынесено оспариваемое в части решение от 17.12.04 г. N 88/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого в части решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Суд установил, что заявителем были заключены с ООО "Техносерв А/С" договоры на поставку телекоммуникационного оборудования, в соответствии с условиями которых оплата за оборудование должна осуществляться в следующем порядке: 50% суммы договора с момента выставления счета, оставшиеся 50% - после подписания акта сдачи-приемки работ по вводу оборудования в эксплуатацию.

Суд также установил, что между заявителем и ООО "Техносерв А/С" подписаны соглашения об отступном, согласно которым заявитель передал ООО "Техносерв А/С" в счет оплаты по договору собственные процентные векселя и простые дисконтные векселя со сроком "по предъявлении, но не ранее", при этом общая сумма по векселям включала в себя суммы процентов, либо дисконтов.

Судом установлено, что в связи с передачей векселей по актам приема-передачи задолженность заявителя перед ООО "Техносерв А/С" уменьшилась на соответствующие денежные суммы. Судом установлен факт предъявления указанных векселей заявителю к оплате в соответствующие периоды, при этом задолженность по предъявленным к оплате векселям (включая проценты и дисконты) была погашена ООО "Просвязьлизинг" частично платежными поручениями, частично путем передачи собственных векселей и векселей третьих лиц на основании соглашений об отступном.

Суд также установил, что векселя использовались при расчетах за телекоммуникационное оборудование, приобретаемое заявителем для дальнейшей передачи в лизинг, и при расчете процентов по непогашенным векселям заявитель исходил из данных бухгалтерского учета и первичных документов.

Суд указал, что заявитель в соответствии с п. 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг).., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552, включил все начисленные проценты в состав операционных расходов, поскольку в соответствии с учетной политикой определял выручку от реализации продукции по мере оплаты, поэтому для целей налогообложения прибыли в 2001 г. заявителем учтена та часть процентов, которая приходилась на оплаченную выручку - 73,35%.

Суд, признавая решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, исходил из того, что согласно п. 73 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденному Приказом Минфина РФ от 29.07.98 г. N 34н, по полученным займам и кредитам задолженность показывается с учетом причитающихся на конец отчетного периода к уплате процентов, в связи с чем заявитель с учетом указанного Положения правомерно начислены в бухгалтерском учете проценты по выданным векселям на конец 2001 г.

Суд указал, что подпунктом "с" п. 2 Положения о составе затрат предусмотрено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов за отсрочки оплаты (коммерческие кредиты), предоставляемые поставщиками (производителями работ, услуг) по поставляемым товарно-материальным ценностям (выполненным работам, оказанным услугам); процентов по полученным заемным средствам, включая кредиты банков и других организаций, используемые субъектами лизинга для осуществления операций финансового лизинга.

Согласно п. 18 "Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99", утвержденного Приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н, при отражении хозяйственных операций в соответствии с действующими правилами бухгалтерского учета должен соблюдаться принцип временной определенности фактов хозяйственной деятельности, затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.

Принцип независимости отнесения затрат на себестоимость от факта оплаты установлен п. 12 указанного Положения о составе затрат, в силу которого затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей. Применение данного пункта не поставлено в зависимость от того, к какому элементу эти затраты относятся - материальные, затраты на оплату труда и др., поскольку возникновение затрат - неизбежное следствие использования в производственном процессе не только материальных, но и трудовых, финансовых ресурсов, имеющих стоимостную оценку.

Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.00 г. N 8494/99.

На основании изложенного, а также с учетом Положения о простом и переводном векселе, Постановления Пленумов ВС РФ N 33 и ВАС РФ N 14 от 04.12.00 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Просвязьлизинг", осуществляющее операции финансового лизинга и получающее коммерческие кредиты у других организаций было вправе включать в себестоимость продукции проценты, по выданным собственным векселям, так как векселя выдавались поставщикам товарно-материальных ценностей в счет рассрочки оплаты поставляемого оборудования, используемого в производственной деятельности.

Обоснованно судом отклонены доводы налогового органа о занижении к уплате НДС за счет неначисления НДС с суммы погашенной дебиторской задолженности, суд указал, что в апреле 2001 г. суммы НДС были уплачены заявителем в бюджет, что подтверждается платежным поручением N 207 от 20.04.01 г.

Суд пришел к правильному выводу о том, что спорная сумма перечислена указанным платежным поручением и поступили в бюджет до принятия налоговым органом решения, поэтому основания для доначисления суммы не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным Налоговой инспекцией в оспариваемой части решения налогового органа (т. 1 л.д. 123-124), отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 147-150), апелляционной жалобе (т. 9 л.д. 91-93), этим доводам судами при разрешении спора дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, в том числе Положения о составе затрат..., выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4574/05-76-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС N 13 по г. Москве - без удовлетворения.