Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2005 г. N КА-А40/10539-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на имущество, налога на прибыль и НДС суду необходимо выяснить, подтверждена ли документально заявленная налогоплательщиком льгота по налогу на имущество, установить обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, а также правомерность отнесения на расходы для целей налогообложения налогом на прибыль затрат по договору субаренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2005 г. N КА-А40/10539-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7945-06-П

ООО "Алар-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным ее решения N 17-13-069 от 31.03.05 в части начисления обществу за период 2002-2003 г.г. налога на имущества, налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и штрафных санкций.

Решением от 20.05.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.08.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано по тем основаниям, что заявитель необоснованно применял льготу по налогу на имущество; для целей налогообложения прибыли неправомерно принимал к расходам экономически необоснованные затраты по договору субаренды оборудования; вычеты по НДС заявлены на основании счетов-фактур, выставленных с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неполное исследование судебными инстанциями всех обстоятельств дела, поскольку судом не дана оценка доводам общества, а также сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов по изложенным в них и поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку судебными инстанциями нарушены требования ст.ст. 170, 271 АПК РФ к полноте отражения в мотивировочной части судебного акта всех обстоятельств, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводов в пользу принятого судебного акта; мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, поскольку указанные нарушения могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом "и" ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" не облагается имущество предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50% от общего числа работников.

Делая вывод о неправомерном применении обществом за период 2002 г. (декабрь) и в 2003 г. данной льготы по налогу на имущество, суды исходили из того, что доля инвалидов в среднесписочной численности общества в 2003 г. составила 46%.

При этом суд согласился с позицией инспекции о том, что расчет среднесписочной численности работников должен производиться в порядке, установленном в разделе II Постановления Госкомстата РФ N 121 от 07.12.98 "Об утверждении Инструкции по заполнению организациями сведений о численности работников и использовании рабочего времени в формах федерального государственного статистического наблюдения".

Однако суд не указал мотивов, по которым отклонил ссылку общества на п. 5.1 этого же постановления, в котором содержится перечень документов, служащих основанием для произведения такого расчета (приказы (распоряжения) о приеме на работу, переводе на другую работу, предоставлении отпуска, прекращении трудового договора (контракта) (ф.ф. NN Т-1, Т-5, Т-6, Т-8), личная карточка (ф. N Т-2), табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (ф. N Т-12), табель учета использования рабочего времени (ф. N Т-13), расчетно-платежная ведомость (ф. N Т-49) и другие документы, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а).

С учетом этого подлежит оценке довод налогоплательщика о том, что служебные записки для выдачи пропусков для прохода на территорию ИКИ РАН не могут служить доказательствами наличия трудовых отношений между заявителем и этими лицами.

При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, необходимо дать оценку представленной в материалы дела консультации ООО "Вектор Аудит", а также доводу о прекращении уголовного дела в отношении руководителей общества по факту уклонения от уплаты налогов в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий" от уплаты налога на имущества освобождаются организации, в среднесписочной численности которых инвалиды составляют более 35%.

Заявитель ссылается на то, что учитывая вывод судебных инстанции о фактической среднесписочной численности инвалидов - 46%, общество имеет право на применение льготы на основании п. 4 ст. 2 вышеназванного Закона г. Москвы.

Суд, отклоняя данный довод общества, указал, что применение льготы является правом, а не обязанностью налогоплательщика; заявитель воспользовался правом выбора оснований для применения льготы, избрав нормы Федерального закона о налоге на имущество, в связи с чем как налоговый орган при проведении проверки, так и суд при рассмотрении дела руководствуются той нормой закона, на основании которой заявителем применена льгота.

Между тем, судом оставлены без внимания и правовой оценки доводы заявителя о том, что обществом льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество заявлена; налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика перечислять в налоговой декларации все основания, которые дают ему право на применяемую льготу, в том числе региональное и местное законодательство; обществом сделана ссылка на Федеральный закон как на более приоритетный нормативный акт.

Судом не дана оценка доводам налогоплательщика со ссылкой на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9.

При новом рассмотрении дела в этой части суду необходимо проверить и дать правовую оценку всем доводам сторон по данному вопросу, а также оценить с точки зрения влияния на рассмотрение спора довод налогоплательщика о том, что каких-либо претензий по показателям налоговой декларации у инспекции не имеется, в связи с чем применение льготы исходя из условий, предусмотренных Законом г. Москвы, не повлечет изменения этих показателей.

По вопросу правомерности отнесения на расходы для целей налогообложения затрат по договору субаренды, а также обоснованности применения вычетов по НДС за период 2002 (декабрь) - 2003 г.г., суду при новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы заявителя со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4603/05-59-4; дать оценку обстоятельствам подписания решения N 2 от 14.01.03 учредителя ООО "Центр-Строй", доверенности от 03.12.2002 на имя Квашука С.И. и противоречиям в показаниях Шувариной (Выборновой) Т.С., допросив в качестве свидетеля Квашука С.И.; дать оценку доводу заявителя, ссылающегося на отчеты о независимой оценке стоимости аренды профилегибочных станов и агрегата продольной резки об экономической обоснованности расходов общества по договору субаренды; дать правовую оценку доводу общества о том, что расходы заявителя по эксплуатации арендуемого оборудования, понесенные после заключения договора аренды, в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ подлежат учету при определении налоговой базы.

В части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов суду при новом рассмотрении следует проверить доводы общества об отсутствии вины в совершении данного правонарушения в виду невозможности представления надлежащим образом заверенных копий документов в количестве более 12 тысяч в срок, определенный инспекцией; о включении в общее количество для расчета санкции документов, которые либо не предусмотрены налоговым законодательством (в частности, расшифровка по организациям сальдо дебиторов и кредиторов с указанием договоров), либо отсутствовали у заявителя и подлежали запросу у третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18226/05-118-198 и постановление от 04.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.